保护权:一项重要的所有权权能——兼析经济监督软弱的产权原因

保护权,基于它与所有者利益的特殊关系,使之成为只能由所有者行使的一项重要的所有权权能。当所有权客体投入经济运行时,保护权则转化为经济监督权由所有者支配和操作。我国目前经济生活中经济监督软弱和乏力的主要经济原因在于所有者的虚位。所以,增强我国经济监督力度最主要的思路是所有者作为社会主义市场经济主体的合格与到位     

人民监督员制度存在的问题及改革路径——从周口市人民检察院落实人民监督员制度谈起

人民监督员制度与权力制约权力、权利制约权力和社会制约权力理论相契合,符合人民民主专政理论,体现了司法民主、司法公正和遏制司法腐败的目标追求。但现行人民监督员制度存在一些问题,改变人民监督员的选任方式、扩大人民监督员的监督范围、赋予人民监督员调查取证权、提升人民监督员决议的效力等级等,是实现人民监督员制度价值的有效路径。     

“媒体审判”是“媒体舆论监督权”的滥用

《新闻记者》今年第７期发表了刘太阳先生的《“媒体舆论监督”有悖法治精神吗 ?———与魏永征教授商榷》一文 ,大意是 ,“媒体审判”实为媒体舆论监督的一部分 ,并不有悖法治精神。我觉得他混淆了“媒体审判”与“媒体舆论监督”的区别 ,没有搞清媒体舆论监督与司法独立的关系 ,在实践中是有害的一、“媒体审判”是违法行为“媒体审判”一语出自美国 ,指新闻报道形成某种舆论压力 ,妨害和影响司法独立与公正的行为。１９６５年 ,美国法院推翻了一起指控诈骗案的判决 ,其理由是 ,在庭审过程中所作的电视录像 ,对被告作了含有偏见的宣传 ,损…     

也论我国检察权的定位

检察权的定位不应脱离我国现行的宪政体制和国家权力架构,检察权是具有中国特色的检察权,应赋予检察权特定的含义,并把检察权进行这样一种定位,它集公诉权、职务犯罪侦查权、法律监督权三位一体,是混合性的独立的国家权力。三项权能性质不同,内涵各异,共同构建了我国完善的独具特色的检察制度。     

中国特色社会主义法治体系视野下的人民陪审员制度

人民陪审员制度是我国一项基本司法制度,是我国全面推进依法治国、建设中国特色社会主义法治体系的进程中的重要一环。人民陪审员制度当前存在的制度缺陷和现实困境可以总结为制度、操作和观念三个层面的形式主义。将现行的共职共权模式改为分职分权模式、遴选机制,并回归大众化路线,才能体现人民陪审员制度的公民权利属性,有可能改变人民陪审员制度存在的一些不足和不力状况。     

论我国刑罚执行检察监督机制的重构——以日、韩等国检察官指挥监督机制为蓝本

日、韩等国检察官指挥监督机制是制约型监督和督察型监督相结合的一种较为理想的刑罚执行监督模式,以此为蓝本,构建符合我国国情的刑罚执行检察监督机制,是克服我国现行刑罚执行＂事后型监督模式＂存在监督乏力的弊病,强化和完善我国刑罚执行检察监督权的最佳选择。     

论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

媒体审判:由“观棋不语”想到的

一 "媒体审判"一词出自美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨碍和影响司法独立与公正的行为.西方学者认为,"媒体审判"是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判.实际上,"媒体审判"就是那些违反"观棋不语"游戏规则的棋迷(媒体)指手画脚,最终取代棋手(司法审判),亲自上阵.     

检察机关要切实改进接受人大监督方式

接受监督能否做到自觉和主动,既是一个认识和态度问题,更是一个政治和责任问题。检察机关要深刻认识坚持人大监督的重要性和必要性,牢固树立宪法意识、责任意识、配合意识和沟通意识,针对以往在接受监     

行政公益诉讼中检察机关调查核实权的界定

行政公益诉讼中调查核实权的强制性不足造成调查取证难问题普遍存在,而部分地方的改革实践则将调查核实范围予以不当扩展.上述问题产生的根源在于立法对调查核实权的界定过于模糊,造成其属性、强制性、与行政公益诉权的关系和行使范围的不确定.依现行宪法的规定,检察机关是专门的法律监督机关,这也决定了调查核实权应界定为有限的法律监督权,表现为调查核实权以《人民检察院组织法》第21条为全部规范依据,是行政公益诉权的派生性权力,调查的范围应限于核实公益诉讼案件相关情况.调查核实权的强化也应立足于有限监督权这一定位,通过适当放宽行政公益诉讼的立案标准、完善举报机制、建立与监察部门的衔接机制等方式予以强化.