不方便法院原则在涉港澳台民商事诉讼中的适用

不方便法院原则是英美法系国家在不方便审理案件时，拒绝行使管辖权的一项基本原则。而我国内地的管辖制度，决定了内地法院审理某些具有管辖权的涉港澳台民商事案件极为不便，而司法实践的发展与混乱也亟须立法的肯定与规范，使得该原则在中国也具有了适用的必要性和规范的紧迫性。从目前所成就的条件来看，该原则在涉港澳台民商事诉讼中的适用也是可行的。     

对强制许可制度与观念的协调研究

强制许可是我国专利制度中的一个重要组成部分，但从实施的情况来看，自我国实施专利制度以来，其实施率为零，从而导致了法律界，知识产权的人士对我国制定强制许可制度的必要生产生怀疑，是否有必要继续保贸强制许可制度的问题也油然而生，本根据专利强制许可的形成依据，所产生的效果，结合国内外知识产权法津制度中对强制许可的规定，限制和要求等，对我国实行强制许可制度的必要性进行了论述，同时，结合与国际条约，国际公约以及国与国之间的协定等对强制许可制度法律条款的制定，协调，以及国内对强制许可的认识规定等，进行了协调研究，论证了我国现行历史阶段，应当保留强制许可的观点，并对强制许可法律，法规的修改提出了建议。     

浅议电子商务引发的税收问题及对策

电子商务的兴起与发展给传统税收带来了冲击和挑战。文章阐述了对电子商务征税的必然性，认真分析了由此引发的税收原则、常设机构概念、税收征管、税收管辖权等税收问题，并结合实际对我国应作何应变提出了一些对策与建议。     

浅谈欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的启示

本文对我国区际民商事管辖权冲突的特点进行了归纳和总结,并结合我国作为统一国家多法域的情况以及欧盟内部多个国家之间民商事法律冲突的特殊情况进行比较,阐述了欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的借鉴作用。     

寻找实现程序正义的阶梯--重视诉讼程序中的程序规则

程序法学在强调依法治国的今天似乎正在走向一个勃兴的时期。然而，实体与程序的关系问题并没有得到真正的解决．一种新形式的“重实体，轻程序”现象广泛地存在于我国的立法、法学理论和实践当中，这最终将导致无法找到实现“程序正义”的平台和途径，使得实现“程序正义”仅仅成为一句口号和空话。程序规则的重要性是显而易见的，它是程序性裁判存在的前提。它确保实体性规则得以使用。     

对“神力公司董事长在英被拘”一案的法律思考

“神力公司董事长在英被拘”一案起因于“ABRO”商标之争。本案涉及到的主要法律问题有：一是对ABRO商标权纠纷问题的讨论,二是该拘捕是否合法。分析是否复制、模仿、翻译对方的商标,同时判断该商标是否为“驰名商标”是判断商标是否侵权的依据。该拘捕是有意规避中国引渡法中的强制性禁止规范,在中国籍航空器内逮捕中国公民侵犯了中国的领土主权,违反了国际法的基本原则,也侵犯了当事人的基本人权。     

国际刑事法院对非缔约国国民犯罪的管辖

国际刑事法院按照<国际刑事法院规约>的规定,有权对非缔约国国民在缔约国境内所犯的法院管辖范围内的国际犯罪行使管辖,这并不违反紊约相对效力原则.国际刑事法院的管辖权具有属地性.<规约>规定的国际犯罪,由于其严重性质而被王于各国法院和国际刑事法院的管辖之下,国际刑事法院对非缔约国国民的国际犯罪实施管辖有先倒可循,同时,也是有效打击国际犯罪的需要.     

美国网络管辖权标准的发展及其利益分析

美国作为世界最大的电子商务输出国,为维护本国的利益,排除了以网站可被访问作为法院管辖的原则,发展了符合本国利益的网络诉讼管辖权规则。美国的效果影响检验标准和目标标定检验标准大大压缩了电子商务消费者所在地的管辖权,扩大了销售者所在地的法院管辖权。显然,这对于电子商务输入国是不能接受的。     

完善跨域立案诉讼服务的诉讼法理考察

历经地方和国家层面的改革试点,跨域立案诉讼服务已于2021年正式实现四级法院全覆盖。在为当事人起诉带来就近便利的同时,跨域立案诉讼服务的落地也带来了对传统诉讼法理的冲击,因此有必要从理论层面对跨域立案诉讼服务涉及的若干问题作出有针对性的回应。应合理阐释协作法院分割受诉法院管辖权的表象,将协作法院对当事人身份的核实以及不接收各类涉嫌危害国家案件的起诉材料定位为确保使用服务的主体适格以及目的正当,排除协作法院对起诉要件与诉讼要件的审查,从而使管辖法院完整保有其享有的管辖权。考虑到协作法院在推送起诉材料时可能存在迟延,为避免原告的“前诉”因不可归责于其自身的原因变“后诉”而被作为重复起诉加以规制,应将其向协作法院提交起诉状之时视为向管辖法院提交起诉状之时,并赋予其被管辖法院优先立案的机会。同理,并基于诉讼时效制度确立的目的,也应将原告向协作法院提交起诉状之时明确为诉讼时效中断的时点。     

管辖权异议若干问题探析

管辖权异议是一项重要的诉讼权利,然而该权利在实践中并未得到很好的保障。本文结合当事人诉讼权利平等原则和既判力等理论,对管辖权异议中的相关问题进行探讨分析,提出管辖权异议应遵循＂一失一限＂规则,提起管辖权异议的主体应只有原告和被告,其客体应包括裁定管辖和法定管辖,其对象应包括受诉法院、附条件的受移送法院、受指定法院和受转移法院。