WTO争端解决机构（DSB）的强制管辖权与国家主权原则关系

由于WTO争端解决机制中“反向协商一致”决策方式的采用，从而使WTO争端解决机构(DSB)事实上获得了对WTO成员方贸易争议的强制管辖权；国家主权原则是国际法最为首要的原则，其在司法领域的表现为任何国家不得被强迫违背其意志进行诉讼。DSB的强制管辖权与国家主权原则表面上似乎是相矛盾的，但实质上两是一种并行不悖的关系，是在全球化背景下，国家对主权的自我限制或让渡。DSB的强制管辖权仍然是以尊重国家主权为基础的，可以说是国家主权平等原则的体现。     

美国英语拾零——专利（1631年）

自中世纪后，英国人便以特许书，即“公开信”的方式宣布官方授予的特权。因此，当英国政府宣称对北美有管辖权时，它就颁发特许证将土地授予殖民团和殖民者个人。但是，在美洲的务实殖民者首先将土地本身称为patent。     

浅析避税及避税港问题

纳税人利用避税港的现象,在过去的数十年间一直处于增长过程中。这种现象导致的结果是,在税收收入上造成了重大的损失,在资本转移上造成了不可估量的经济扭曲效应。中国入世后将从有限的局部开放转变为全方位、多层次的开放。随着经济全球化的深入发展,有必要加大国际反避税力度,防止利用避税港避税行为的发生,以在不断变幻的国际经济交往中维护本国税收利益。     

在国际背景下审视 我国商事仲裁管辖权异议的管辖主体

现代商事仲裁蓬勃发展,顺应国际商事仲裁发展趋势成为各国仲裁事业发展的需要和趋势。我国商事仲裁管辖权异议的权力归属成为立法者急需思考的突出问题。本文充分肯定了我国已经确立了管辖权/管辖权原则,并在这一原则指导下,从理论界与实务界关于这一问题的争论中进一步明确我国商事仲裁管辖权异议的管辖主体,使我国的仲裁立法日臻完善。     

中、日、德刑事管辖制度比较研究

管辖是是刑事诉讼活动中首先要解决的问题，本文通过对中、日、德三国管辖制度的比较，认为我国可借鉴之处有：(1)在某些情况下赋予检察机关选择管辖权；(2)为保护被告人利益，在被讯问之前可以就管辖权提出异议。     

论确立国际民事管辖权的基本原则

本文指出国家主权原则、管辖权的国际协调原则、便利诉讼原则和有效原则是确立国际民事管辖权的四大基本原则。随着时代的不断发展和全球经济的日益融合，管辖权的国际协调和便利诉讼终将成为确立国际民事管辖权的最重要的指导原则。     

国际投资争端解决中心管辖权的认定

《华盛顿公约》是现今世界上唯一专门处理国际投资争端的多边国际条约,依据该公约成立的国际投资争端解决中心处理外国投资者与东道国之间的投资争端。但是,中心并不解决所有投资争端,只有具备必要的主客观要件的投资争端才由中心管辖。随着中国对中心管辖权的有限同意转向全面同意,要求我国必须健全国内法制,有效利用中心的管辖权规则,对我国海外投资提供充分高效的保护。     

国际刑事法院的管辖权与执行权问题——评苏丹总统逮捕令事件

安理会1593号决议为国际刑事法院对苏丹达尔富尔问题行使管辖权提供了法律依据。但该管辖权本质上是基于安理会的授权而非基于苏丹的同意,故而存在先天缺陷。国际刑事法院对本案所做的任何裁判行为都不构成要求苏丹履行国际义务的法律依据,构成要求苏丹履行国际义务的法律依据只有安理会决议;若想要求苏丹执行国际刑事法院所作出的任何相关裁决,原则上都需要安理会专门通过决议为之。国际刑事法院不具有采取强制执行措施的能力,最终需要依靠安理会来采取强制措施。安理会1593号决议中所使用的"必须"一词,很难认为是意在施加某种必须履行的义务给苏丹政府;而其中的"敦促"一词,则肯定不能被认为意在施加任何义务给《罗马规约》的非成员国。     

管辖权异议若干问题探析

管辖权异议是一项重要的诉讼权利,然而该权利在实践中并未得到很好的保障。本文结合当事人诉讼权利平等原则和既判力等理论,对管辖权异议中的相关问题进行探讨分析,提出管辖权异议应遵循＂一失一限＂规则,提起管辖权异议的主体应只有原告和被告,其客体应包括裁定管辖和法定管辖,其对象应包括受诉法院、附条件的受移送法院、受指定法院和受转移法院。     

人权法视野下的DSB管辖权

管辖权的确定是争端解决的前提,WTO争端解决机构审理案件同样如此。分析启动WTO争端解决程序的条件和DSB管辖权的特点,可知DSB管辖权是有限的,D6B不能受理指控违反人权法的申诉,也无权解释、评估某项贸易措施是否符合人权法,但这并不妨碍它以符合人权法的方式就争议问题作出裁决。