学生被劝退学择校费该不该退？

杨某的中考成绩未能达到某重点高中的录取分数线。为了上这所高中，杨某父母交了15000元择校费。入学后第一学期，性格倔强的杨某与班主任发生了矛盾。第二学期开学两周后，学校对杨某作出劝其退学的处理决定。杨某对退学并无异议，但在退还择校费上与学校发生了争议。杨某父母认为，入校时校方要求一次性交纳的15000元是高中3年所需的择校费用，杨某只上了一个学期便被退学，学校只应收取2500元，退还余下的12500元。学校则以当初已经公示过“择校费一次性收取，开学两周后概不退费”为由，不予退还。因双方协商无果，杨某父母将学校告上了法庭。     

雇佣合同和承揽合同的甄别

雇佣合同和承揽合同有着不一样的法律定义和特征,但在现实的司法实务中,二者之间往往容易发生混淆。本文根据对金桥花园一案的分析,对雇佣合同和承揽合同的区别和甄别方式作一浅析。     

略论合同约束力的层次性

合同的约束力有三个层次：社会约束力;一般法律约束力;特别法律约束力.凡是成立的合同都具有第一层次的约束力;依法成立但未生效的合同具有一般法律约束力;依法成立并即时生效的合同具有特别法律约束力.约束力的层次是递进关系,高层次包含低层次.     

我国国家助学贷款已累计审批贷款合同金额达96亿多元

为了解决好普通高校中家庭贫困大学生的问题．中同教育部会同财政部、银监会、中国人民银行，采取一系列措施，大力落实对家庭贫困大学生的资助和扶持政策，努力保证家庭贫困的大学生都能顺利完成学业。     

体育赛事互补合同的经济分析

从体育赛事存在多种互补合同的事实出发,根据互补性的强弱和市场的竞争状况,将体育赛事互补合同分为6类,并运用不完全信息经济理论的分析框架,对其中的4类逐个进行分析。认为:在这4类合同中不同程度地存在“逆向选择”、“道德风险”、“敲竹杠”和条件信息等问题,导致赛事契约过程中有交易风险大、成功率低、交易费用高等市场失灵的问题,因而有必要创新体育赛事交易制度。     

市场失信 生意难做

当交易双方制订合同的时候，这种行为本身就是在增加交易成本：但是这种成本对于我们来说并不算什么：最令人时刻担忧的是：再严密的合同都有可能出现漏洞。尽管我们知道唯有信用可以弥补．但是，谁来首先建立信用呢。