北京市委机关工作人员身体成分的调查研究

本研究以北京市委机关工作人员为研究对象,通过采用体重、身体脂肪量、体重指数等身体质量指标,对该群体人员的体质与健康状况进行研究评价。结果显示,该群体中男子各年龄段BMI均值高于全国同年龄段的均值;女子在31~45岁之间的BMI均值高于全国同年龄段的均值;男性体重超重和肥胖的比例高于同年龄段的女性,特别是出现在低年龄段(30岁以下),肥胖人数占整个群体人数的49.6%。     

广西重竞技小级别优秀运动员体成份调查分析

对广西重竞技小级别5个项目48名运动员进行体成份分析,结果发现:男子项目中,举重运动员的BMI、体脂百分比及腰臀比均明显高于古典跤、自由跤和拳击,差异有显著性(P<0.05);女子项目中,BMI和腰臀比存在明显差异(P<0.05);提示举重运动员应加强体成份控制,同时,有必要建立不同运动项目体成份的参照标准。     

部队基层干部体型变化跟踪研究

运用跟踪调查法和数理统计法,通过对200余名部队基层干部从毕业到部队任职6年期间平均BMI指数、平均不达标率等指标的统计分析,指出受测干部体重总的变化趋势为逐年增加,增加的趋势在放缓;受测干部体型不达标率逐年上升,上升趋势逐年趋缓;受测干部毕业6年后体重总的趋势已接近亚健康状态的偏胖标准。     

BF%和BMI法对体育专业男大学生营养状况评价的效度研究

目的：探讨应用BF%和BMI两种方法对体育专业男大学生营养状况评价的效度。方法：选取140名体育专业男大学生,用BF%法和BMI法对其进行营养状况评价。结果显示,采用BF%法和BMI法对140名男大学生营养状况的判别结果不尽相同,其中BMI法＂超重＋肥胖＂及偏瘦的检出率均较高,而正常体重者检出率较低。若按BF%标准判别,则BMI正常者中有可能出现被掩盖的低脂肪或高脂肪者。说明体育专业部分男大学生体成分呈现低脂肪、高肌肉型特征,建议对其营养状况评价采用BF%法较BMI更科学。     

高职院校BMI指数异常学生的体育教学干预研究

文章通过对高职院校BMI指数异常学生进行体育教学干预的研究,结果显示体育教学干预不仅能促进BMI指数异常学生的体重变化,而且对他们的心肺机能、运动能力的提高也起到了积极有效的作用。     

体形变化（肥胖）对体育教师职业形象影响的调查分析

职业的特殊性对体育教师的身体形态要求有别于其他职业。运用文献资料、访谈、问卷调查等方法探究身体形态与体育教师职业形象的关系,表明：公众对体育教师职业形象外在仪表中的体重和身高两项有较高要求,肥胖可降低其职业能力,进而有损职业形象地提升。体育教师职前拥有良好的体形,但职后10年内体重增加,超重和肥胖发生概率略高于其他人群,产生的原因也体现出独特性。运动时间和量剧减、饮食习惯意识薄弱、饮食无规律等不良生活方式是引起体育教师肥胖的重要环境因素,由此提出相应的策略。     

中年脑力工作者体成分和腰臀比的分析及其干预

了解中年脑力工作者体成分和脂肪分布情况并据此提出干预措施。方法：本文通过对80名中年脑力工作者的体成分测量和检查．计算BHI指数和腰臀比。按年龄递增分组。研究体脂％与腰臀比与年龄的关系。结果：BHI指数已全部超标．并且随着年龄的增长中老年脑力劳者的体质百分比和腰臀比在不断增加。结论：建议注意科学膳食的同时,加强身体活动,以消耗体内多余热量,减少脂肪的堆积,防止随着年龄的增加．体形变化而发生肥胖。     

河南省直机关公务员不同血压类型人群的身体质量指数和腰臀比分析

分析河南省直机关40～59岁公务员不同血压类型人群的身体质量指数(Body Mass Index,BMI)和腰臀比(Waist Hip Ratio,WHR)差异,并探讨其对血压水平的影响.结果表明:高血压检出人群和正常高值血压人群以超重或肥胖为主;BMI、WHR对男性高血压和女性正常高值血压的影响较大;BMI对收缩压的预测最强,WHR对舒张压的预测最强,两者相结合来预测高血压更有效.     

中国汉族6～22岁学生BMI生长发育规律的研究

主要采用文献资料法、数理统计法、比较研究法、逻辑分析法对中国6～22岁汉族不同群体学生BMI进行横行和纵向的系统比较研究。结果显示:我国学生18岁前BMI总体处于持续增长态势,18岁后在相对稳定的状态下有所起伏;BMI随年龄变化趋势性别差异显著;男女生同年龄段BMI城乡差异显著。     

不同BMI等级大学生间身体素质的比较研究

通过文献资料调研,对2005年浙江省学生体质健康监测中大学生的各项身体素质与其身体形态指标数据进行相关研究,揭示了大学生BMI与其各项身体素质之间的关系。结果显示:不同BMI等级大学生间的各项身体素质存在明显的差异,肥胖、超重和体重过低都会影响大学生身体素质的发展;BMI正常的学生的身体素质明显好于BMI偏低或偏高的学生;BMI偏低的学生身体素质又好于BMI偏高的学生;BMI偏高的主要影响是使学生的耐力、速度和相对肌肉力量素质下降;BMI偏低会使学生的力量素质和柔韧性下降。