In search of complementary assets: The determinants of alliance formation of high-tech start-ups

Why do new technology-based firms (NTBFs) cooperate? Starting from Teece's [Teece, D.J., 1986. Profiting from technological innovation: implications for integration, collaboration, licensing, and public policy. Research Policy 15, 285-305] conceptual framework and taking advantage of subsequent literature on alliance formation in the resource and competence-based tradition and in the social structure perspective, we derive an empirical model that aims at highlighting the inducements and obstacles that these firms face in alliance formation according to firm-specific characteristics and the nature of the alliance. In particular, a distinction is made between exploitative commercial alliances and explorative technological alliances. The econometric estimates, based on a large sample of Italian young high-tech firms that are observed from 1994 to 2003, provide strong evidence supporting two key intuitions of Teece's work. First, the “combination of specialized complementary assets” appears to be a key driver of the formation of exploitative commercial alliances by NTBFs. More specifically, patent holding affects positively the likelihood to establish commercial alliances, but this propensity is found to rapidly decrease with firm size, suggesting that as long as NTBFs become larger and possess specialized commercial assets their urge for commercial alliances diminishes. Second, following the parallelism set forth by Teece between search for alliance partners and access to external financing, the analysis indicates that potentially beneficial alliances may not take place because of the high transaction costs faced by smaller NTBFs. In this respect, our results clearly support the view that sponsor institutions as public research organizations, venture and corporate venture capitalists may sensibly reduce these costs and that their role crucially depends on both the identity of the sponsor and the type of alliance.     

高等学校固定资产清查工作探析

随着高校管理水平的提升,作为其重要组成部分的资产管理日益成为关注焦点,特别是"资金与资产并重"理念的提出,更加突显出向资产要效益的紧迫性。以北京市教委开展的资产清查为切入点,就高校开展固定资产清查的意义、面临的主要问题及原因进行了阐述与分析,对固定资产清查的主要做法及清查之后的制度完善、队伍建设、问题解决等方面提出了建议。     

加强高校固定资产管理的思考

本文阐述了加强高校固定资产管理的意义,针对日前高校资产管理中普遍存在的问题,提出了针对性的对策和措施,以期达到保护固定资产完整、提高固定资产使用效率、促进高校教育事业发展的目的。     

试析我国保险业资产负债管理模式的选择及体系构建

资产负债管理有两种模式,基于我国资本市场和保险业内部管理等方面现状,本文认为现阶段我国保险企业适宜采用资产主导型的资产负债管理模式。同时,本文还对我国保险企业资产负债管理组织体系的构建提出了相关建议。     

大学与社区互补合作关系的探索与研究

随着高校后勤社会化、城市住宅商品化、知识产业化的深入发展,大学不再是"象牙塔"中的一个独立的、封闭的机构,而是从社会的边缘,走向了社会的中心,开放后的大学需要与其周边的社区产生了互动发展的关系。因此,依据社会互动理论、服务学习理论观点,结合目前大学与社区互动的实际,通过创建大学与社区资源共享创新与服务平台,建立资源共享机制;创建互动、互补、互益的合作项目等举措,建立一种长期、稳定的互补合作关系是促进双方进一步发展的重要途径。     

高校固定资产财务核算管理的探索——基于《高等学校会计制度》视角

《高等学校会计制度》对高校固定资产财务管理提出了新的要求。新旧制度衔接中,首先应对现有固定资产进行彻底的清查,在账账相符的前提下按照新类别一次性补提折旧,顺利实现固定资产部分的新旧制度过渡;其次对新制度下固定资产的财务管理提出具体要求,财务人员应转变观念,加强内控建设,形成定期对账机制,实现数据共享,以期更好地为高校固定资产管理服务。     

高等学校仪器设备类固定资产实盘工作探析

为进一步加强对仪器设备类固定资产管理,盘点学校仪器设备类资产的存量、分布、结构状况,真实、客观、完整地反映学校仪器设备的状况,中国人民大学进行了仪器设备类固定资产实盘工作。该文对实盘工作的主要环节和基本方法进行了归纳,对实盘工作中发现的问题进行了阐述和分析,并对加强仪器设备资产管理进行了探索和研究。     

无形资产如何影响高新技术企业债务融资？——价值创造、抵押价值与税盾效应

以2007—2019年被认定为高新技术企业的A股上市公司为样本,构建并行多重中介效应模型检验无形资产对债务融资的影响。结果表明,持有无形资产有助于高新技术企业获取债务融资,抵押价值是债务融资能力形成的核心原因,税盾效应负向影响债务融资水平,无形资产价值创造能力未能发挥债务融资支持作用;国有高新技术企业无形资产的债务融资能力主要来源于抵押价值,民营高新技术企业则来源于价值创造能力;高新技术企业无形资产债务融资能力来源于技术类无形资产的价值创造能力、其他类无形资产的抵押价值,非高新技术企业则来源于使用权类无形资产的价值创造能力与抵押价值。     

谈通货膨胀下的资产折旧模式

长期以来,中国一直按照直线折旧法对固定资产的历史成本进行折旧,并未考虑到通货膨胀因素对资产折旧方法、年限以及折旧额的影响。在通货膨胀背景下,为了更好地反映企业资产的真实价值,资产折旧应采用引入宏观经济膨胀率、以重置成本取代原始成本进行折旧、提取固定资产通货膨胀准备、缩短可折旧资产的使用寿命和加速折旧法等方法予以调整和改进,从而实现财政税收与企业经济效益双赢。     

利率市场化对商业银行的影响分析

我国当前正处于利率市场化进程的关键时期,存款利率上限有望全面放开。利率市场化改变了利率的决定方式,影响商业银行的存贷款利率和存贷利差,进而影响商业银行的资产负债业务,要求商业银行具备更强的金融创新能力。因此,商业银行应采取相应对策。