《阿勒坦汗法典》及其内容浅析

《阿勒坦汗法典》是蒙古右翼土默特万户首领阿勒坦汗制定和颁布的一部地方性法规,旨在推行政教并行政策,建立政教合一的神权国家。该法典对有效维护阿勒坦汗的统治,促进黄教在蒙古地区的传播以及蒙古地区社会经济的发展起到了重要的作用,并对蒙古后世立法和法典编纂模式产生了深远的影响。     

IMO非标准货物柔性系固校核方法

将IMO《货物堆装与系固安全操作规则》(CSS规则)附则13提供的货物单元加速度值与采用传统方法的计算结果比较,解释该附则给出的货物单元加速度值的真正含义,指出该附则提供的非标准货物系固校核方法中存在的缺陷并提出相应的改进建议,最后归纳出使用附则13校核货物单元系固有效性时应注意的若干事项.     

我国教育法典编纂的 “不完全法典化进路”分析

我国教育法典应属于体系型法典，并采用“不完全法典化进路”，即仅实现重要法律关系的法典化，同时允许调整相对次要法律关系的单行法并行存在。国际上，美国采用汇编式模式，俄罗斯采用完全法典化模式，日本采用“总则+单行法”模式，唯有法国的不完全法典化模式在我国具备切实的现实依据。无论从理论还是实践来看，“不完全法典化进路”在我国都更具可操作性，更符合我国的立法传统。我国教育法典宜采用《教育基本法典》作为名称；依据现实性、体系性、全面性标准对既有立法进行系统归纳，展开立法填补；在总分结构的基础上，其规制范围包括从学前教育到终身教育的不同教育阶段，以及学位、教师、考试、学校等教育主体或现象。     

论我国教育惩戒种类创设权的法律规制

当下我国教育惩戒种类创设权正面临缺少系统规制、法律渊源零散、被部分非正式法律渊源滥用等法律规制困境。以兼顾教育惩戒种类多元化和法治化的需求为前提，教育惩戒种类创设权应当严格遵循惩戒目的正当、惩戒对象适格、惩戒内容合法等教育惩戒边界。根据我国统一而又分层次的立法体制及中国特色社会主义教育法律体系的发展趋势，由“教育法典”采用“分类肯定列举+兜底概括授权+反向否定列举”的立法技术来统一规定教育惩戒种类创设权并仅为法律、行政法规、部门规章配置各自法律位阶所对应的教育惩戒种类创设权，应当是我国教育惩戒种类创设权的理性法律规制方案。     

《民法典》“通知-删除”规则下电商平台知识产权纠纷减责机制的困境与出路

电商行业的迅速发展伴随着相关法律纠纷的不断增多,如何降低知识产权侵权担责风险成为电商平台关注的话题。《中华人民共和国民法典》关于电商平台知识产权侵权责任承担的规定,在"通知-删除"规则上,出现了用词模糊、易遭滥用、电商平台缺乏审查能力和资格等问题,使得电商平台对知识产权侵权责任承担机制的探求陷入困境。为此,电商平台可尝试以平台自治下主动审查为核心构建减责机制,此举既合理可行,又能给电商平台带来更加可观的社会效益和经济利益。     

论教育法典总分结构的统领关系

教育法典宜选择总分结构的体例设计，总分结构的科学性在于增强概念使用的统一性、促进教育法体系的精炼化、保持教育法体系的外部开放性。潘德克顿体系和融贯理论为总分结构提供了可行性支撑。作为教育法典总分结构基础的统领关系，指的是总则编与分则编、教育法典与教育相关法的统辖引领效力。教育法典内部总分结构的统领关系具体表现为教育法典总则编基本原则对分则编的统领效力和教育法典总则编一般规则对分则诸编的统领效力。教育法典外部总分结构的统领关系具体表现为教育法典立法目的对其他教育相关法的统领、教育相关法主动适应教育法典的调整范围以及教育法典与教育相关法的协同共治。     

《民法典》视域下经营性体育场所伤害事故的 法律责任问题研究

以《中华人民共和国民法典》为依据，界定经营性体育场所伤害事故的范围，分析法律适用，探讨其侵权责任的构成要件，将经营性体育场所伤害事故按致害原因分为场地器材生产销售缺陷致害、场所经营者过错致害、受害人过错致害、第三人过错致害、体育自身固有风险致害及混合因素致害。其中，场所经营者过错致害适用过错责任与过错推定，场所经营者应以“比处理自己事务更高的注意程度”为注意标准；场地器材生产销售缺陷致害适用无过错责任，第三人致害适用过错责任，这两种侵权类型可与场所经营者形成不真正连带责任和补充责任，且场所经营者应通过监控帮助证人举证。建议建立相互监督制度，提高安全意识；实现场所全方位监控，硬件与软件紧密结合；逐步实现保险强制，充分发挥责任险作用；重视事后紧急处理机制，科学制定紧急预案。     

体育活动侵权适用自甘风险条款的规制与限度 ——基于《民法典》

《民法典》第1176条自甘风险规则主要适用于文体活动，是对体育行业诉求和司法实践活动的立法回应。自甘风险规则的构成要件及排除性条件包括：限定在文体活动范畴，适用于一定风险的文体活动，存在故意或者重大过失的情形，体育场馆经营者、管理者和体育活动组织者的安全保障义务。自甘风险规则不可窄化理解，也不可扩大解释。立法背景下的“文体活动”是指文化和体育活动，“一定风险”是指体育活动中的固有风险；有必要厘清体育意义上的“故意犯规”行为和法律意义上的“故意伤害”行为。自甘风险规则在名义上是一种独立的抗辩事由，属于完全阻却事由，实质上该条款作为独立抗辩事由的法律效力大打折扣。在司法实践中，应当遵循体育运动的基本规律，综合考虑各种衡平因素，视具体问题和情形进行具体分析。自甘风险规则对法庭质证环节的客观性、严谨性、专业性提出了更高的要求，基于体育专业视角的司法实践内容将发挥更为重要的作用。