高校思想政治理论课教学中如何以人为本

高校思想政治理论课教学坚持以人为本,不仅是大学生思想政治教育的本质要求和时代的召唤,也是教学的现状所需.体现在教学中,就是要尊重人,理解人,发挥学生的主体作用;关心人,服务人,贴近学生的实际需要;激励人,发展人,树立教育的社会性价值.思想政治理论课贯彻以人为本的理念,必须正确处理好课堂育人与实践育人、教育与自我教育、教材改革与教师提高这三方面的关系.     

论大学生"三位一体"诚信机制的构建

当前大学生诚信机制建设受到诸多现实因素的制约,其中既有外部社会因素的制约,也有高等教育内在因素的制约。为加强大学生诚信建设,应构建以诚信教育为导向、以诚信管理为保障、以惩戒激励为强化的大学生“三位一体”诚信机制。     

高职学生个人知识管理初探

个人知识管理作为一种重要的知识管理技术和方法已应用于教育领域。从应对激烈社会竞争的角度，高职院校学生尤其需要加强个人知识管理。针对高职学生特点，应采取有效的知识管理方法，包括提高信息素养，注重隐性知识的显性化管理，有效利用个人知识管理工具，完善自身知识系统架构，构建个人知识管理的双模型结构。     

大学生社会主义荣辱观教育要正确处理的几个关系

对大学生进行社会主义荣辱观教育必须正确处理以下五个方面的关系:一是大力弘扬与精心培育的关系,二是理论辩伪与实践体验的关系,三是正面典型引导与反面案例启迪的关系,四是教师以身作则与严格要求学生的关系,五是价值导向与制度安排的关系。     

试论大学生思想政治教育方法的创新

新形势下大学生思想政治教育方法的创新必须做到“四个结合”，即政治教育与成才教育相结合，理性教育与感性教育相结合，主导教育与自我教育相结合，解决思想问题与解决实际问题相结合，并采取灵活多样的工作方法。     

教育要面向全体——谈《如何做好班主任工作》

要做好班主任工作，就需要遵循儿童特点，塑造美好心灵；积极改进教学方法，努力提高教学质量；开展多种形式的文体活动，促进学生全面发展．     

边疆地区高校经济困难生心理健康及人格特点的调查分析

贫困大学生的心理健康问题备受关注，引起了大量的相关研究。由于地缘的差异性，贫困生心理问题体现出多样性特点。该文使用症状自评量表（SCL-90）和大学生现实感量表（艾森克现实性-幻想性测验）对滇南边疆民族地区两高校762名经济困难大学生进行团体测查，分析表明他们的心理健康水平较全国青年常模低，存在性别和经济状况等差异，其人格特质倾向于现实性，其中与他们的心理健康有因果关系的人格特征有实际性、男子气-女子气、攻击性和自信力。因此在对他们进行心理解困时，应有系统观理念，认知优化意识和“问题中心”的策略。     

日本留学生与政论文学

政论学以日本留学生的创作为世纪先锋，奠定了中国人社科的激进传统。留学生政论学试图构思爱国主义的正面理论，并且释放新民政治的强烈变革感情．提倡积极参与政治管理的人精神，是中国集权体制和官本位化社会所欠缺的。     

Service user and carer involvement in students’ classroom learning in higher education

The following article presents a small-scale qualitative study in which the student learning experiences from service user and carer (SUAC) involvement in social work, mental health nursing and social welfare courses at an English university were evaluated for any effects on student perceptions, knowledge, skills and practice. Using focus group methodology, student participants reported positive outcomes from exposure to SUAC classroom inputs such as a greater valuing of SUAC knowledge as expert knowledge, help with the development of empathy and an appreciation of constructive challenges to mainstream curricular delivery. Notes of caution were identified, particularly in respect of the sometimes unexpected levels of emotion displayed by SUAC presenters. Recommendations for meaningful SUAC involvement in higher education are made regarding the need to involve SUACs across the whole duration of a course; the need for the preparation of both students and presenters regarding boundaries; the fit of presentations with intended learning outcomes; more partnership delivery in classrooms between academics and SUACs (possibly with a differentiation between theoretical and practice inputs); the opportunities for SUACs to present their own situations as real rather than hypothetical case studies for students and the possibilities that may result from introducing a ‘buddying’ system between students and SUACs throughout their studies. It is suggested that the insights from this small-scale study merit further exploration on a larger scale if policy and practice in the field of service and user involvement in higher education are to move forward in an inclusive manner.