基于证据理论的遴选图书综合优先度评价模型

提出一种基于D-S证据理论的遴选图书综合优先度评价方法。该方法首先建立评价过程框架和图书的三类需求模型，然后针对遴选图书，以其三类需求的需求程度作为D-S证据理论中的证据，以基本可信度分配值描述专家的不确定的需求优先度评价，最后提出一种证据权重不一致情况下的证据合成算法来完成优先度的综合评价。     

大学评价有效性的制约因素探讨

文章从宏观和微观两个层面对当前我国大学评价有效性的制约因素进行了探讨,认为应该从评价理论、评价制度、评价前提环境、评价过程与技术方法等方面改进大学评价,构建基于教育规律,尊重大学目的和本质,效度较高的大学评价体系。     

关于图书馆绩效评估的研究与实践

图书馆绩效评估是对图书馆各项资源的投入和产出效益的比较。我国图书馆绩效评估经历了初步发展阶段、多元化发展阶段和转型发展阶段。图书馆绩效评估研究与实践的发展呈现出评估指标标准化、评估对象数字化、评估主体多元化、评估客体整体化的态势。参考文献10。     

概念地图及其结构分析在知识评价中的应用(Ⅲ):实证研究

进行概念地图的结构分析可以在一定程度上有效地评价知识。对概念地图作为知识评价工具的研究框架进行了实证分析;提出了18个概念地图结构分析的测量指标,并验证了这些指标的信度和效度。对概念地图及结构分析在知识评价中应用的实证研究,为进一步利用概念地图全面评价知识奠定了基础。表3。图4。参考文献46。     

谁来评价高中综合素质?——基于利益相关者的分析

从利益相关者的视角来看,综合素质评价结果一旦与学生、教师和高中学校的利益高度相关,那么由这些利益高度相关的主体来进行评价时,由于受到"理性经济人"自利性的制约,利益高相关主体极有可能因自身利益的最大化并最终导致评价结果的失真。评价结果的客观性取决于"评价什么",更取决于"谁来评价",甚至可以说,"谁来评价"会直接影响着"评价什么"。而就综合素质评价的实施来看,学生更多的是综合素质评价材料的记录主体,高中学校(包括行政管理人员和教师等)更多的是综合素质评价材料真实性的监督主体,而高校才是最终、最佳的综合素质评价主体。     

Technological research in the EU is less efficient than the world average. EU research policy risks Europeans’ future

We have studied the efficiency of research in the EU by a percentile-based citation approach that analyzes the distribution of country papers among the world papers. Going up in the citation scale, the frequency of papers from efficient countries increases while the frequency from inefficient countries decreases. In the percentile-based approach, this trend, which is uniform at any citation level, is measured by the e_p index that equals the P_{top 1%}/P_{top 10%} ratio. By using the e_p index we demonstrate that EU research on fast-evolving technological topics is less efficient than the world average and that the EU is far from being able to compete with the most advanced countries. The e_p index also shows that the USA is well ahead of the EU in both fast- and slow-evolving technologies, which suggests that the advantage of the USA over the EU in innovation is due to low research efficiency in the EU. In accord with some previous studies, our results show that the European Commission’s ongoing claims about the excellence of EU research are based on a wrong diagnosis. The EU must focus its research policy on the improvement of its inefficient research. Otherwise, the future of Europeans is at risk.     

美国一流研究型大学教师晋升的评价标准及过程保障

通过对10所美国一流研究型大学的案例分析,发现其教师晋升评价坚持“不以数量定质量”的整体性原则,在评价标准上强调教师一流学者的身份定位、重视多元形式的创造性学术成果、关注教师潜力等能力发展,以及注重学术成果的影响和贡献。在过程保障上,构建了自下而上的校内审查制度和基于比较的同行评议制度,并以校内主体的分权制衡、严格的同行专家准入、完备的申诉、回避和保密制度保障了评价过程的规范性和专业性。这启示我国高校应发挥教师晋升评价的发展性功能,推动同行评议制度的理性回归,加强评价过程中的教师权益保障。     

家园共育视域下的智能化幼儿发展评价

在家园共育视域下,研究发现家长参与的幼儿发展评价存在评价观念偏颇、评价参与表浅以及评价沟通不足等现实困境。以幼儿发展评价在智能技术驱动下所面临的智能化升级为契机,构筑智能化幼儿发展评价双向驱动模型。该模型围绕“一个中心、双向驱动、三个阶段以及多次迭代”的内容要旨,依托智能评价系统落实三阶段幼儿发展评价实施流程,具有权责分明、精准施测以及交互充分的应用优势,有助于发挥家园共育的协同育人价值。     

教育评价改革如何应对AI快速发展的挑战？

继ChatGPT之后,文生视频Sora横空出世。为了应对人工智能快速发展带来的挑战,我国学校教育正在加快推进 AI+教育,但是 AI+教育受唯分数、唯升学、唯学历的教育评价体系的影响,存在知识化、应试化倾向,人工智能在教育领域的应用还主要服务于应试,这既不符合教育改革方向,也难以培养适应人工智能时代的创新人才。应对人工智能快速发展的挑战,关键在推进教育评价改革,要坚定破除唯分数、唯升学的教育评价顽瘴痼疾,要在推进教育评价改革过程中,利用人工智能技术提高评价的效率与公信力。