小说内外的蒋琬其人其事

长篇章回巨著《三国演义》中的蒋琬与史籍中的同名人物相去甚远。史籍中的蒋琬忠厚谦恭,并有治国、治军之不俗政绩;而小说中的蒋琬虽是诸葛亮选定的接班人,但表现平平。究其缘由,当由作品的题材取向与作家的情感取向所决定。因小说以历史上三国时期的军事、外交为主要描写内容,而活跃于当时政治舞台上的军事家、谋略家诸葛亮,又是作家人格理想之所在,故而诸葛亮去世之后,小说虽赋予蒋琬以治世之才、赋予姜维以治军之才,但皆逊色于诸葛;同时,作品又依循主题的需要,让身为文官的蒋琬又远不及武将身份的姜维。     

信仰告白化理论研究与20世纪末德国史学

德国史学界提出的信仰告白化理论不仅是研究欧洲近代早期社会的重要理论范式和解释德国近现代历史的一种诠释模式,而且是西方史学界宗教改革研究的新理论。它运用文化史和社会史的研究方法来探讨欧洲近代早期社会宗教与政治、社会和文化的关系。该理论作为德国史学发展的产物,其社会史和文化史研究方法的结合在某种程度上体现了20世纪末德国史学发展的新趋向。因此。探讨信仰告白化理论有助于进一步认识德国史学的新发展和新特点．     

略论马克思主义唯物史观与历史学的理论

历史唯物主义是指导历史学研究的基本理论,但又不能代替历史学自身的理论,历史学的理论包括历史理论和史学理论,唯物史观与历史理论和史学理论既有区别又有联系。探讨二者的区别与联系,有助于我们更好地发挥唯物史观对历史研究的指导作用。     

成一家之言——齐思和论中国近代史学

20世纪40年代末,中国史坛出现了总结百年来中国史学发展的热潮,齐思和积极参与并提出了许多有价值的论题,他对中国近代史学的探讨,集中在中国近代史学的发展趋势、存在的主要史学流派和问题等方面,具有重要的学术意义。     

论柳诒徵的史学思想

柳诒徵的史学思想是以传统的史学精华为主兼以吸收西方史学观点的产物。柳诒徵认为,历史学既是关于知识的学问,又是政治学,是民族文化的载体,其功用是彰功显绩、生成知识和彰往察来。柳先生把传统的变易观与西方的进化论糅合在一起,认为历史是迭次发展的,＂有退化者,有进化者＂,其因则有赖于人们自身的创造、社会制度的组织鼓励和文化传统的积淀。历史发展的规律性、历史的主体——人本身的本质性和历史文献使得历史是可以认识的;形式上的纵贯和横通,目的上的规律性和特殊性,构成了历史认识的基本类型;＂观事实之始末＂与＂察风气之变迁＂乃是历史认识的两个阶段,而客观的事实与政治的＂礼＂则是历史认识检验的标准。柳先生论著中所体现的史学方法主要是＂明吾民族独造之真迹＂的文化学方法,以及历史主义和经济分析法等。在史料方面,柳先生打破四部分类法,增加志、丛、图三部,成为七部分类法;主张全面地阅读材料、考证史料的来源,充分利用新的史料、遵守学术规范;史料的编纂应当参照政府的组织机构来安排史书的体系,＂治史学若理国事＂。柳先生重视史德,强调史家研究历史,必须去除成见,从历史事实中得出结论;要求史学家在历史研究中不断修养自己的品德。柳先生把礼看做是史学的核心灵魂,批评有损于民族文化发展的一切史学行为和对历史事实的错误理解。柳诒徵史学思想的个性特点是新人文主义,其旨趣是守护传统道德、注重精神完善。     

浅议史学概论之社会功能教学

教师应充分重视史学社会功能的教学,增强教学的系统性;摆脱传统教材知识体系和思维模式的束缚,增强教学的时代性;正确地分析和把握教学对象及其所处阶段的特点,增强教学的针对性;将史学的社会功能与现实生活紧密联系起来,赋予传统内容以新面貌。     

杜威实用主义史学思想及其对我国教育史研究的启示

杜威根据其实用主义哲学,提出了其史学思想。杜威认为:历史具有双重属性和工具性价值;历史研究应关注全方位的社会生活、注重历史解释和问题解决,并强调历史研究的伦理目的;历史研究可采用动态情境的视角、逻辑探究和多元学科的方法。杜威在教育史研究中通过聚焦教育问题、分析教育史料、回归教育情境等方式,力图构建适应民主社会的教育科学。杜威实用主义史学思想启发我国当前的教育史研究,需兼顾实用价值与人文价值,批判性地解释研究内容,关注情境化、多元化的研究方法。     

From internal unravelling to transnational assembling: histories of education in Mexico

This essay traces recent developments in Mexican history of education in the light of trends in the field and publication in Paedagogica Historica.     

The mythology of schooling: the historiography of American and European education in comparative perspective

This essay explores the historiography of American and European education, considering how educational historians communicate powerful messages about the purposes and promises of schooling through their writing. I divide the historiography of American education into four interpretive traditions: traditionalism, radical revisionism, progressive revisionism, and plural revisionism. Each phase of the historiography, I argue, has supported particular myths about the relationship between public schooling and society. European historians have shared many of the interpretive assumptions contained within traditionalist, radical revisionist, and progressive revisionist scholarship, conveying similar myths to their US counterparts. Contemporary histories of European education, however, are distinct from recent histories of the US. In comparing the divergent trajectories of these two historiographies, I conclude by suggesting the strengths and weaknesses of contemporary scholarship in both fields, an assessment derived from a review of the underlying myths conveyed by each history. Recent US scholarship remains committed to narrative and draws attention to the educational experiences of marginalised groups. Scholarship on European education, in contrast, has explicitly embraced theoretical interpretive frameworks while also giving less attention to schooling on the margins. At the same time, many European histories of education have maintained a critical view of schooling, while some recent scholarship within the US has de-emphasised this connection, echoing older interpretive traditions and tacitly reinforcing faith in the ameliorative potential of public education.     

古史辨派的研究方法与材料别择——顾颉刚《三皇考》读后

以顾颉刚为代表的古史辨派,产生于20世纪初西潮泛滥之际,其理论方法虽以实验主义为标榜,实际上则始终以“对二千年之中国传统史学予以毁灭性的打击”的目标结论为预设。自由、独立观念渗透在学术之中,则有以百姓店铺流水账簿与六经正史意义等同的史料学出现,误解“六经皆史”为“六经皆史料”,经史子集的源流等差亦全然泯灭,而史官遂尽失职守。《三皇考》作为顾颉刚1929-1936年间所作几种主要疑古著作之一,在现代学术史的演变中占据重要地位,将此作番条分缕细的剖辨仍属必要。