20世纪五六十年代马克思主义史学中国化进程中的世界意识

20世纪五六十年代的中国史学,尤其是中国马克思主义史学的世界意识主要体现在倡导研究历史应将爱国主义与国际主义相结合、反对"欧洲中心论"、世界史学科的确立以及可贵的理论探索等几方面.尽管这一时期国际间的史学交流,尤其是与西方国家的直接交流带有很大的局限性,但个中所具有的世界意识和世界眼光却是值得肯定和引起学界充分注意的.     

吴怀祺“封建史学二重性”思想探析

吴怀祺先生在研究中国史学思想史的过程中,发现并总结了中国封建史学二重性的特征。他认为封建史学二重性是真实的历史和虚幻的历史的结合,两者统一在古代典籍中,中国古代多部史书都表现这一特征。认识中国封建史学二重性的特征,重视史学思想的发展,更好地总结中国丰富的史学遗产。     

法国文艺复兴时期史学形成的原因分析

16世纪后半期,随着历史学方法思考的深入,历史资料整理和研究的发展,民族历史观的日益成熟,民族历史的写作提上了日程.但是,当时法国史学还有一个重大问题没有得到解决,那就是民族历史写作的范式.由意大利人文主义者埃米利奥传入的,传统人文主义李维-布鲁尼民族史范式显然不适宜于法国思想家对民族史的要求.要在民族国家的范围内,实现法国拉波佩利埃尔等学者提出的整体的社会文化史的历史新构想,必须将市民的历史转变为民族的历史,将城邦的历史转变为国家的历史,将表现城邦爱国主义和公民共和美德(vertu)的历史转变为表现民族爱国主义和民族精神的历史.16世纪后半期的法国历史学家的史学实践就是探索民族史写作新范式的发端,预示了未来历史编纂发展趋势.根据对文艺复兴时期法国史学发展独特路径的探究,我们对法国文艺复兴史学对西方近现代史学的贡献做了相关探讨.     

文化选择与史学研究--于沛先生访谈录

文化选择 ,需要先进的世界观的指导 ,历史研究 ,体现鲜明的时代精神。文化选择中的忧患意识 ,体现了史学工作者强烈的社会责任感、历史责任感。当代中国的文化选择 ,首先要顺应世界文明发展、开放的大潮 ,要紧密结合中国的历史与现实 ,要清醒地认识到中国历史学是世界历史学不可分割的一部分     

论王世贞的史学理论

结合王世贞史学活动和晚明史学特点,探讨了王世贞史学理论成就.他在论史学的范围,以及国史、野史和家史价值的论述上,具有创新性意义.他提出的"天地间无非史而已",扩大了史学研究和史料的范围;他还指出"三史"各自价值和缺陷,并初步揭示了三史之间的关系,这具有方法论上的意义,对明清史学产生了一定的影响.     

前提和路径——关于中国史学进一步走向世界的思考

21世纪的中国史学面临着前所未有的开放形势,为了使更多的外国同行、外国公众全面地认识中国历史、中国史学,促进中外史学交流,推动中国史学发展,中国史学应当确立起进一步走向世界的意识和要求。为此,中国史学应把不断提高自身的品格作为进一步走向世界的前提,即坚持和发展马克思主义史学的方向,在继承优秀史学遗产方面更多的努力,认真对待和借鉴外国史学的有益成果。同时,中国史学还应明确进一步走向世界的目标和路径,即推进中外史家的对话,加强中外史学的比较研究,促进优秀的史学成果“走出”国门、走向世界。在这方面,青年史学工作者肩负着光荣的历史使命。     

中国马克思主义史学的历史命运简论

20世纪80年代中期以来，马克思主义在全球范围内遇到了严峻的挑战，中国马克思主义史学的历史命运，已逐渐成为学术界关注的焦点。针对史学界出现的淡化马克思主义理论指导的偏向，刘大年、龚书铎等著名史学家，进一步阐述了马克思主义理论的价值以及史学与政治之间的关系等重大问题。正确认识中国马克思主义史学的历史命运，对于继续坚持马克思主义理论的指导，推动中国历史学的健康发展，具有极其重要的意义。     

20世纪20年代历史专业研究学会盛衰初探

在20世纪20年代前后,历史专业研究学会大量出现并在30年代相继走向消沉和解体的状态.其间,这些历史专业研究学会开展了诸多的学术活动,对历史学的青年研究人才的培养做出了较大贡献.     

教育起源新探

为了澄清究竞什么是教育、教育的本质、教育规律、教育质量等教育基本概念、基础理论问题，根据史前史学和古人类学，我们对教育起源、史前教育史、“晚期智人说”进行系列探讨。     

Exploring ethnohistory and Indigenous scholarship: what is the relevance to educational historians?

For educational historians involved in the representation of Indigenous contexts and peoples, what is the relevance of ethnohistory as a discipline or methodology, and what is lost or gained in using it? This article reviews ethnohistorical literature, and brings it in conversation with literature by Indigenous scholars on research methodologies, as well as history and historiography. The inquiry raises questions for consideration by educational historians in conducting Indigenous educational histories. It is suggested that while ethnohistory as it is described in the literature may demonstrate limitations, turning towards Indigenous scholarship for guidance may extend and enhance research on the educational past that is responsive to the interests of Indigenous communities.