全文获取类型
收费全文 | 146篇 |
免费 | 0篇 |
专业分类
教育 | 68篇 |
科学研究 | 10篇 |
各国文化 | 6篇 |
体育 | 53篇 |
综合类 | 4篇 |
信息传播 | 5篇 |
出版年
2023年 | 1篇 |
2022年 | 1篇 |
2018年 | 1篇 |
2017年 | 2篇 |
2016年 | 2篇 |
2014年 | 4篇 |
2013年 | 12篇 |
2012年 | 15篇 |
2011年 | 9篇 |
2010年 | 8篇 |
2009年 | 12篇 |
2008年 | 23篇 |
2007年 | 14篇 |
2006年 | 7篇 |
2005年 | 3篇 |
2004年 | 6篇 |
2003年 | 6篇 |
2002年 | 2篇 |
2001年 | 2篇 |
2000年 | 1篇 |
1999年 | 4篇 |
1998年 | 5篇 |
1997年 | 2篇 |
1996年 | 1篇 |
1994年 | 1篇 |
1991年 | 1篇 |
1990年 | 1篇 |
排序方式: 共有146条查询结果,搜索用时 15 毫秒
91.
92.
93.
《晋城职业技术学院学报》2017,(4):82-84
柯亨在《卡尔马克思的历史理论——一种辩护》中对生产力这一基础概念进行了清晰的界定。他认为,生产力是生产的能力而并非生产的力量,劳动力是生产能力不应该归入生产力,生产关系不是法律上的所有权关系,同时也重新阐述了生产关系及其首要性命题。 相似文献
94.
陈撄宁先生是当代道学界公认的道家,道教研究权威,“仙学巨子”,其有人赞誉为“当代的太上老君”。这样一位学术权威在学术上是否居于空前绝后之地位,是否就无挑剔之处,陈毓照先生的文章提出了质疑。编者认为,在尊崇权威的同时又不迷信权威,这应是学术进步必要的学风。但编者又认为,学术界也不应为不迷信权威而无根据的任意贬责学术巨人。总之,学术研究的宗旨应在证理,而不在责人。我们推出这篇文章,就是希望达到这一目的。至于作者对陈撄宁先生的评价,只代表作者自己的观点。本刊希望道学,道教,开道研究爱好之同仁,有团结的大旗下,能积极参与讨论一些问题,将是很有意义的。 相似文献
95.
付洪伟 《洛阳师范学院学报》2012,31(10):39-42
北宋理学家邵雍的诗学观集中体现在其《伊川击壤集.自序》与《皇极经世书》等文献中。在分析《伊川击壤集.自序》的基础上,从诗歌的垂训后世、情与诗歌创作、以物观物等几个方面来谈邵雍的诗学观,并论述北宋理学家的诗学观对诗歌创作和文学理论批评的影响。 相似文献
96.
肖海燕 《周口师范学院学报》2012,29(3):25-28
作为内丹学的重要著作之一,《无上玉皇心印妙经》历来受道教内丹家的关注和推崇。在众多注解当中,明代著名道士陆西星的《无上玉皇心印妙经测疏》在阐发精、气、神的内涵以及三者相依相济关系的基础上,论证了形神俱妙但以心性超越为重点的性命双修思想,体现了内丹东派的道教理论成就,也反映出明代内丹学南北宗合流的思想倾向。 相似文献
97.
98.
七、性命双修(一)“性命双修”是武当拳功的主题,是仙道重生、长生久视、得道成仙的途径,也是道教养生思想的组成部分。何谓“性”?何谓“命”?《道教五派丹法精选》第三集,明代道人陆潜虚所著《玄肤论》中文日:“性者,万物一源;命者,己所自立。性非命弗彰,命非性弗灵。性命所主也。命性所乘也。今之论者,类以性命分宗,而不知道器相乘,有无相因,虚实相生,有不可歧而二者。故性则神也,命则精与气也;性则无极也,命则太极也。可相离乎?”意思是说,性是产生万物的根源,命是万物存在的基础。性没有命就不能显现,命如果没有性就没有灵机。性是命的主宰,就是神,是思想情志活动,是先天之性,真性;命就是精与血,是筋骨肉及形态外在表现,是性的基础。现在人将“性”与“命”分宗分派,不知道“道”与“器”的相互联系,“有”与“无”的互为因果,“虚”与“实”的相互依存,其之间是不可分割的。 相似文献
99.
在中国传统文化发展的历程中,道教的发展变化受到了士大夫的影响,如巫术等消极成分被逐渐摒弃,清净养性等积极成分被张扬了.与此同时,士大夫的人生哲学也染上了道教的色彩,即性命双修.这种相互影响的实质是儒道在共振中走向融合. 相似文献
100.
梁涛 《北京师范大学学报(社会科学版)》2016,(3):96-107
王安石融合儒道,将道家的理论思维引入儒家的政治实践,建构起天道性命与礼乐刑政相贯通的政治哲学,为儒家政治宪纲作出理论论证。王安石肯定杨朱"为己"的合理性,表现出对个体物质利益、生命权利的关注。同时又区分了"生"与"性",力求做到"为己"与"为人"的统一。如果说程朱还只是中世纪的思想家的话,那么,王安石的一只脚已经迈向了近代。王安石的政治哲学也存在内在的矛盾,其天道本体带有浓厚的道家色彩,主要是为儒家的礼乐刑政提供了形上依据,而没有或无法为儒家的仁学奠定理论根基。他虽然重视个人的感性生命和物质利益,但认为一般的百姓只知"生",不知"性",没有赋予个体应有的自由和权利,王安石的另一只脚还停留在古代。 相似文献