持有型犯罪之主观特征研究

持有型犯罪行为具有静态性特征,对其主观方面,刑法学界存有诸多争议。根据社会一般人通常应有的经验与常识,对特定物品或财产的持有当然应当出于故意,而且一般通过证明持有事实就可以证明持有故意。对于持有型犯罪来说,持有的核心意思是主体对特定物有意识的控制,而过失谈不上控制。加之我国刑法没有规定过失可以构成持有犯罪,因而过失不能构成该类犯罪的主观罪过。我国刑法犯罪构成理论坚持主客观相统一原则,刑法中不存在“不问主观过错”的犯罪,由此决定了持有型犯罪不能适用严格责任。     

论过失犯的注意能力和注意义务

犯罪过失分为普通过失和业务过失,对其注意义务和注意能力的判断也相应的应分别采用个人标准和平均人标准,并在确定注意义务的判断标准时结合允许的危险理论和危险分配即信赖原则加以综合考虑.     

侵权责任原则的图解

过失侵权的本质在于违反了“合理”的注意义务．当事人低于“合理”的注意水平就构成过失。以侵害人和受害人的注意水平建立直角坐标系，可以图示表现出侵权责任原则，包括过失责任原则、公平责任原则。对侵权责任原则作数学图解是有趣的，也是有意义的。     

竞技体育过失伤害行为的分类解析与刑法考察

现阶段我国竞技体育过失犯罪的研究存在两个问题。第一,未对竞技体育中的过失行为作出类型化的分析。第二,未在类型分析的基础上对罪亦或非罪作出详细的论证考察。竞技体育过失行为的类型分为：竞技比赛过失行为、竞训监管过失行为。竞技比赛过失行为中纯粹的竞赛过失伤害行为非罪,其符合刑法谦抑性的原理,满足责任能力减弱的条件,基于竞技体育本体的要求;而故意违反竞技规则的过失伤害行为因违反注意义务,不存在责任能力减弱情形,违反竞技体育精神,应当定罪处罚。竞训监管过失行为应当定罪处罚,因其具有现实依据、法律依据、理论依据。     

两条路

正新年的夜晚。一位老人伫立在窗前。他悲戚地举目遥望苍天,繁星宛若玉色的百合漂浮在澄静的湖面上。老人又低头看看地面,几个比他自己更加无望的生命正走向它们的归宿———坟墓。老人在通往那块地方的路上,也已经消磨掉六十个寒暑了。在那旅途中,他除了有过失和懊悔之外,再也没有得到任何别的东西。他老态龙钟,头脑空虚,心绪忧郁,一把年纪折磨着老人。     

质疑自甘冒险的独立性

在侵权责任法制定过程中,有些学者认为自甘冒险是一项独立的侵权责任抗辩事由。从比较法来看,早期承认其独立性的国外立法已经转而否定其独立性;从自甘冒险的构成要件和本质来看,它涉及的不过是过失相抵、侵害人未承担注意义务（注意义务判定）等范畴内的问题,不具有独立性。     

论过失犯实行行为的认定

过失犯的判断容易出现主观优先于客观的情况，对于过失实行行为的存在也颇有争议，目前肯定说占据优势。承认过失实行行为的相对独立性，明确其与故意实行行为的差异，有助于明晰过失犯成立标准，还能保护国民预测可能性。对于过失行为的认定，应以结果出现为前提，以行为主义为原则，在形式上违反注意义务，实质上具有法所不允许的危险，借助信赖原则和规范保护目的，进一步细化不法的认定标准，限制过失犯罪的处罚范围。     

未成年人适用过失相抵规则探讨

适用过失相抵规则可以公平合理的分配加害人与受害人之间的责任，但在未成年人领域，不可避免地涉及到第三方监护人，因此有必要对过失相抵在未成年人领域的适用规则作进一步探讨。明确未成年人过失相抵能力的标准，从而在未成年人领域适用过失相抵时，能单独对未成年受害人的过失进行认定，公平合理的分担未成年受害人与加害人之间的责任。