反思与重构：被害人权利实现之救济机制研究——以刑事附带民事诉讼为视角

《刑事诉讼法》及相关司法解释对于刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制存在诸多缺陷。应从完善被害人权利实现方式以及刑事附带民事诉讼审理程序等方面着手，重构应然状态下刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制。     

“乞讨权”的法理分析——从人权和自由的角度

"乞讨权"的提法不甚科学,乞讨不是人权或权利,而是一种"自然自由"和实现"救济权"的手段。自由的行使都是有限度的,即不能侵害他人利益和社会公共利益;手段的行使也有合法与非法之别;这为政府"限制乞讨"提供了道德基础和法律基础。乞讨不是人权,也不是目的,但以乞讨为手段实现的社会"救济权"却是人权。容忍"乞讨"是行善和文明的表现;适度地"限制乞讨"则是一种更大的文明,而且也符合国际人权公约的原则和规定。     

试论我国知识产权侵权诉讼举证责任分担的一般规则

知识产权侵权诉讼举证责任如何分担，目前在我国的司法实践争议较大，要解决这一问题，应遵循坚持民事诉讼举证责任分担和坚持依法进行举证责任分担的原则；在法律无明规定的情况下，可根据经验法则分配当事人的举证责任；在上述规则分配举证责任导致失衡时采取自由裁量原则。     

税收筹划是企业实现价值最大化的有效途径

目前企业进行税收筹划来提升自身价值已成为关注的焦点,这一行为具有必然性、可能性,也是企业实现价值最大化的有效途径;企业进行税收筹划可采用转让定价法、成本法、筹资法、租赁法、税收优惠法等;企业在筹划过程中还应注意税收筹划与生产经营、偷税、企业利益的关系。     

国有企业引入CEO模式的可行性分析

随着我国国国有企业改革的不断深化，国有企业的股权结构、内部治理机制和外部治理机制发生了很大变化，已为其引入CEO模式创造了良好的条件。CEO模式的引入对我国国有企业治理结构的创新和经营效率的提高具有重大意义。国有企业委托人系统的功能缺陷和监督机制的缺乏为采取CEO模式提出了客观要求，内部治理机制的逐渐规范为采取CEO模式奠定了基础，外部治理机制的不断完善为采取CEO模式提供了保障，这使得国有企业引入CEO模式已经具有真正意义上的可行性。     

对内部行政行为司法监督与救济的思考

在我国传统行政法领域存在着一种特别权力关系理论,对于特别权力关系内部发生的内部行政行为一般不具有可诉性,如今,公民的人权意识日益增长,特别权力关系对相对公民基本权利的漠视,不仅不利于特别相对人的基本权利的保护,而且对整个国家的法治进程都会受到影响。特别权力关系理论不再完全适应当今复杂的行政法律关系,对于内部行政行为是否应该同外部具体行政行为一样具有监督机制和司法救济途径,本文进行了一些初浅的思考。     

新高考学生选择权落实路径探析

新高考改革的关键特征是选择性,通过赋予学生和高校充分的选择权,发挥多样化选择在人才选拔和培养中的作用,体现教育的公平公正。学生选择权的发挥受制于学生自身能力、高中、高校、家长及社会机构等诸多因素,存在学生选择能力不足、家长缺乏指导能力、高中应对能力不足、高校选考要求与生源间存在结构性矛盾,以及选考服务专业平台缺乏等问题。为落实学生选择权,构建选考辅助系统,由数据输入层、计算层和输出层构成,可以实现6大功能,解决学生选考问题,还可为新高考改革研究和高校招生工作提供数据支持,为教育行政主管部门提供前置参考与决策支持。     

我国农村劳动力转移问题研究

本文在充分考虑我国特殊国情的基础上,从耗散结构理论和系统论的角度提出了我国农村劳动力转移的动力学模型,试图通过这个模型估算出各自变量对农村劳动力转移的影响,提出权利构成资本的命题,并在制度的范畴下讨论了农民权利的资本化要求以及这种转化对农村劳动力转移的意义和作用,并对农民进城的障碍做了分析探索。     

知识市场研究综述

从知识市场兴起的背景和原因出发,在梳理其概念的同时,对知识市场的组成、运行机制、制度设计以及实证研究进行了回顾。从已有文献发现,保持知识市场的有效性以及合理定价等问题是当前研究的热点,知识市场方面的研究可能是知识经济进一步发展的突破口。     

Property Rights in Genetic Information

The primary theme of this paper is the normative case against ownership of one's genetic information along with the source of that information (usually human tissues samples). The argument presented here against such "upstream" property rights is based primarily on utilitarian grounds. This issue has new salience thanks to the Human Genome Project and "bio-prospecting" initiatives based on the aggregation of genetic information, such as the one being managed by deCODE Genetics in Iceland. The rationale for ownership is twofold: ownership will protect the basic human rights of privacy and autonomy and it will enable the data subjects to share in the tangible benefits of the genetic research. Proponents of this viewpoint often cite the principle of genetic exceptionalism, which asserts that genetic information needs a higher level of protection than other kinds of personal information such as financial data. We argue, however, that the recognition of such ownership rights would lead to inefficiency along with the disutility of genetic discoveries. Biomedical research will be hampered if property rights in genes and genetic material are too extensive. We contend that other mechanisms such as informed consent and strict confidentiality rules can accomplish the same result as a property right without the liabilities of an exclusive entitlement.