关于先例判决和判例指导的思考

先例判决和判例指导反映了我国审判实践中不同地区、不同审级的法院对案例指导的积极探索.先例判决和判例指导在称谓上虽然已经明显地判例化了,但仍属于案例指导的范畴.“案例指导判例化“是我国司法改革的一个发展方向,创制判例制度的法律因素值得我们深入思考和研究.     

判例法的中国化——宪政维度的阐释

本文从两大法系判例制度的勾勒入手,以宪政之理念解读司法权,揭示判例法的价值内蕴与宪政主义的契合,进而分析中国司法的现状,从形而上的宪政维度阐释“先例判决”对中国法治建设的开创意义。     

浅析汉代判例法

从春秋到秦汉,法律样式经过了从判例法到成文法再到判例法加成文法的混合法过程。混合法在汉代的确立,奠定了判例法在汉代隶属于成文法、与成文法并行不悖的地位。判例法的使用有利于当时社会的稳定,适应了中国统一多民族的中央集权国家的需要,加快了儒家道德的法律化。判例快速发展的同时,统治者没有协调好成文法与判例法的关系,又为司法官吏徇私舞弊开了方便之门,这些得失在今天仍能给我们以启示。     

关于中国建立判例制度的几点思考

判例制度作为英美法系的主要表现方式，正以其独特魅力显示出顽强的生命力。在如今世界两大法系的沟通交融中，成文法和判例法两者之间相互取长补短已成定势。如何在我国法制转型期间，以引进判例法为契机和平台，大力推动我国司法体制改革和提高法官司法素养，已成为一个众人关注的话题。在此拟从判例制度的实施对我国法制改革的进程产生的影响和意义入手。来阐述与评论中国建立判例制度的若干问题。     

我国古代判例法的特征及其启示

中国古代悠久的判例法传统至少具有以下特征:创制主体从多元走向统一、经历了从主导地位走向辅助地位再走向主导地位的过程,强制力和说服力长期并存。从中我们可以得出历史性的启示:一是判例的创制权应该由最高人民法院统一行使;二是应该确定判例法的辅助地位,而不是主导地位,更不是并行地位;三是我国判例应包括强制性效力的判例和说服性效力的判例两种。     

我国股份公司中股东的知情权——以司法判例为中心

知情权为股东了解公司经营管理的基本条件,但因诉讼成本较低,司法实践中知情权诉讼越来越多。相较于《中华人民共和国公司法》,《中华人民共和国公司法司法解释四》进一步细化了股东知情权制度,但对隐名股东、抽逃出资股东、同业竞争股东是否享有知情权未作规定,也未涉及股东是否有权复制会计账簿、查阅会计凭证等。司法实践中需要衡量各方利益,制度不明确会造成司法裁判的混乱,股东知情权立法仍有完善的必要。     

论教育法判例在美国教育发展中的意义

美国作为英美法系国家,判例法在其法律体系中占有重要地位,在教育领域的判例对美国教育的发展有着重要影响:它保护教育模式的多元化,保障公民平等的受教育权,维护学术自由的传统。当前我国教育领域的争议也日渐增多,将判例制度适时引入教育领域可以有效节约立法成本,也有助于推进我国教育领域审判工作的公正与统一。     

我国实行有限判例法的可行性探讨及其制度构建设想

法律的融合已成为当今世界法学研究领域的共识,大陆法系英美化与英美法系大陆化,都说明了一个问题:法律的方法无体系、国界之分。在这种趋势推动下,我国要不要实行判例法在国内争论也由来已久。     

法学教育中的案例教学法探究

法学教育中的案例教学法起源于美国哈佛大学的判例教学法,在国外已被实践证明是一种对培养学生能力和提高学生素质有效的教学方法,我国的法学教育有必要借鉴这种方法,但并非所有的课程都适宜采用,在具体实施中要经过精选案例、课堂讨论、课后评析及成绩考核等步骤。     

中国判例制度运行机制研究

中国判例制度的建立是弥补成文法缺陷的需要,是增强法律适用灵活性与社会适应性的要求,是借鉴外国先进经验的结果.中国建立判例制度要立足中国实际,尊重本国文化传统.着重吸取判例制所包含的法律技术成果,注重法律运行的实际效果;要在中国现有法律体系的框架下,充分发挥判例的多重功能,使判例制和成文法相互补充,相互协调,共同促进我国法律现代化的实现.