论我国行政诉讼原告资格认定标准的路径

关于行政诉讼原告资格的认定标准,理论界与实务界都没有达成共识。尤其是对于我国现行行政诉讼中原告资格认定的法律标准的解读依旧存在分歧。而原告资格作为起诉人能否进入诉讼而设置的一道“门槛”,具有重要的地位。与此同时,国外的行政诉讼原告资格范围都呈扩大趋势,这一趋势也给我国认定标准的确定带来新的启迪。应针对我国行政诉讼原告资格设定标准的缺陷并结合国外经验探索出完善我国行政诉讼原告资格认定标准的路径。     

论行政公益诉讼的原告资格

行政公益诉讼的原告资格有其法理基础,国外普遍建立了行政公益诉讼制度,我国法律应该赋予公民、公益组织和检察机关行政公益诉讼原告资格.     

“范曾告郭庆祥”，到底谁赢了

2011年6月7日,倍受国内书画界、文化界瞩目的“范曾状告郭庆祥名誉侵权”一案终于在北京市昌平区人民法院作出一审判决：被告郭庆祥向原告范曾书面道歉,并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。法院驳回了原告对另一被告——文汇新民联合报业集团的“承担侵权责任”的请求。     

我国股东派生诉讼制度刍议——基于比较法进行的分析

进入二十一世纪以来,世界两大法系的主要国家均对本国公司立法进行了较为全面的修订,我国新的《公司法》更是首次将股东派生诉讼以成文法的形式固定下来。我国虽紧随潮流,完善立法,但实践中,股东派生诉讼制度仍然存在一定的问题,因此我国应立足实际,面向国际,吸取世界各国公司立法的精华,完善股东派生诉讼制度,不断从法律制度上保障社会主义市场经济的活力。     

摸石过河——全国首例确认商业秘密不侵权纠纷案纪实(下)

开庭风波由于此案是全国首例确认商业秘密不侵权纠纷案件,故法官慎之又慎,审理进展缓慢。本案自2009年7月以来,先后开庭五六次。其中2010年2月1日和5月13日均因对方代理人提出程序异议,致使案件中途休庭。同年6月7日,上海二中院开庭,合议庭要     

论我国环境公益诉讼原告主体的构建模式

环境公益诉讼原告范围的确定是建立该制度的核心。从我国环境公益诉讼立法及司法实践出发,未来环境公益诉讼原告主体构建的基本方向是追寻一种限制性的多元化结构。其中,环保组织是具有原告资格的最佳主体,并在某些特定环保领域赋予环保行政机关原告资格,形成一种以环保组织为主、环保行政机关为辅的环境公益诉讼原告主体模式,以进行环境权益维护和救济。而其他类型的主体虽然未被赋予提起环境公益诉讼的原告资格,但也应当通过具体制度的安排调动其保护环境的积极性,以协助、推动适格原告通过公益诉讼保护环境权益。     

浅析行政诉讼中原告资格问题

行政诉讼法及其司法解释对行政诉讼中的原告资格进行了规定．但是仍然有很多的不足和漏洞需要进一步完善．以更好地保护行政相对人的合法权益和国家社会的整体利益。     

试论检察机关民事诉讼原告地位的确立

赋予检察机关提起民事诉讼的主体资格是近年来理论界和实务界共同的呼声。本文在考量我国当前民事诉讼立法现状的基础之上理性分析了检察机关提起民事诉讼的必要性,并建议赋予检察机关在民事诉讼中的原告地位。     

民事诉讼拘传原告制度之否定论

《民诉法解释》第174条第2款突破现行《民事诉讼法》之规定,将民事拘传制度之适用主体延伸至原告。此规定乃我国民事诉讼国家干预主义之"特色"体现,与民事诉讼解决私权纠纷之特质相差甚远。民事拘传适用于特定原告可谓对当事人处分权的粗暴干预,于立法规定,于法理,其存在正当性都极其值得商榷,而且在司法实践中缺乏可操作性,司法实践适用效果亦是不佳。拘传被告制度亟待完善解决,拘传原告制度更是无用武之地。原告缺席情形之下的处理应结合实践并本着民事诉讼当事人平等原则重新考量,摆正法院地位,完善缺席审判制度。     

公益行政诉讼制度探索

当代行政立法的趋势是放宽起诉资格的要求，使更多的人能对行政主体行政行为提起诉讼，扩大公民对行政活动的监督，加强对行政权的控制和约束。修改现行行政诉讼法对原告资格的限制，建立公益行政诉讼制度是当代法制明的发展趋势。