消费公益诉讼之原告资格多元化

消费公益诉讼作为一种新型的以维护不特定多数消费者权益为核心的诉讼模式,具有独特意义,消费公益诉讼的原告资格作为起步条件又影响了消费公益诉讼可以发挥的价值的大小。但我国目前法律规定的原告资格范围过窄,法律条文过于简单,仍存在一定的法律空白。为了从源头上保证消费公益诉讼发挥实质效果,消费公益诉讼原告应向多元化发展。总体来说,首先应扩大原告资格的范围,应使公民个人、市级消协和以保护消费者权益为宗旨的社会组织获得原告资格,但注意不宜将行政机关纳入原告范围,同时应完善检察机关的公益诉权;其次在原告资格扩张的基础上制定相关的配套措施来平衡激励起诉和制约滥诉的关系,并完善多元原告之间的协作机制。     

投诉举报人滥用行政诉权之规制路径探究

我国行政诉讼中原告资格认定标准模糊、立法上程序失范、配套制度不完善等原因造成投诉举报人滥用诉权现象普遍存在,其主要表现在为解决民事纠纷纠缠诉讼,针对同类投诉举报事项的相同处理结果反复诉讼。为了避免投诉举报制度偏离其应有的功能轨道,我们应当从立法和司法两个层面对投诉举报人的滥诉行为进行规制,合理配置有限的公共资源。     

枸树起诉状

原告:枸树职业:美化住址:青少年宫西北角被告:自私大王职业:破坏住址:环保意识缺乏小区诉讼请求:1.追究被告环保意识淡薄罪。2.判决被告赔偿原告天蓝蓝、草碧绿、树茂盛、空气清新。事实及理由:2010年4月7日下午,我正在和松树、桂花树等五     

学生在校受伤诉学校案

本案中严某为原告,其就读的湖南省邵阳市某区第一中学为被告。严某是一名初一学生,一天,严某在下午第二节课课休时间与同学到学校操场攀抓吊杠,因严某未抓稳横杠,当即摔了下来,因砂坑未填放砂土等安全材料,以致吊杠中间立柱的横杠下端高出砂坑内平面而暴露在外,原告便摔倒在砂坑内露出的中立柱的下横杠上,顿感不适。     

关于我国环境行政公益诉讼制度构建的法律思考

目前，环境的污染和破坏日益加重，人类保护环境的责任也日益重大，国家作为环境公益的代表，在被赋予管理环境巨大权力的同时，也担负起保护环境的重大职责，然而现实中屡屡侵犯环境公共利益，我国司法体制又欠缺恰当的救济机制，使得环境公共利益得不到有效保障，因此，在我国建立环境行政公益诉讼极其迫切。本文将对环境行政公益诉讼进行分析，从原告资格、法院受理范围、举证责任分配等几个方面对构建环境行政公益诉讼制度加以探讨。     

行政诉讼法完善的几点思考

关于人民法院审理行政案件，“以法律、法规为依据”的规定，建议改为依据法律，适用法规；关于对行政行为的全面审查，以及在此基础上所确定的判决形式，建议摒弃全面审查，废除维持判决，对当事人的诉讼请求作出回应；关于原告范围，建议在以利害关系界定原告的前提下，进一步区分直接利害关系和间接利害关系，间接利害关系区分相同利益利害关系与相反利益利害关系；行政机关第三人地位应在区分行政权不同性质的情况下予以具体确认。     

论行政公益诉讼及其现实意义

行政公益诉讼突破了传统的原告适格理论的限制,是在无传统诉讼人的情况下,为公益目的而设定的一项救济制度。随着社会主义市场经济的迅猛发展,依法治国目标的确立,社会权利主体的多元化,民主法制和人权保障的深入人心,已经实施了十多年的《行政诉讼法》所确立的行政私益诉讼的不完整性日益彰显,建立与之并行的行政公益诉讼势在必行。     

环境公益诉讼原告资格研究

经济的快速发展导致环境问题日益突出,环境公益诉讼案件也在各地频发,促进环境公益诉讼制度已成为全社会的普遍共识,2012年9月新通过的《民事诉讼法》修正案,在原有理论推进的基础上增加了“公益诉讼”的规定,进而为环境公益诉讼的主体规定开创了司法先河.     

论行政诉讼中原告和第三人举证时限制度完善

行政诉讼中原告和第三人举证时限制度是行政诉讼举证制度的重要组成部分,其有助于实现程序公正、提高诉讼效益、保护原告和第三人的合法权益等。我国立法确立这一制度较迟,存在着很多不足之处,需进行重建。重建时应当明确规定法院指定原告和第三人举证的最低时限,将原告和第三人举证时限的终点规定在一审法庭调查结束前,同时把“正当事由”加以明确化,严格限制在二审中延期提供证据。     

论经济公益诉讼体系之构架

经济公益诉讼作为追究经济法责任的新型诉讼机制，与传统维护私益的诉讼制度相比具有质的差别。本文在借鉴国外公益诉讼制度的基础上。从原告资格、受案范围、配套保障措施以及限制措施四个方面提出了关于构筑中国经济公益诉讼制度的几点设想。