行政公益诉讼中的若干问题之浅析

近年来我国行政公益诉讼案件纷纷涌现,在健全行政诉讼体系的同时,也有利于保障公共利益,监督行政机关依法行政.本文通过对此类案件中的这三个问题的分析,试图对建构我国的行政公益诉讼制度作一些探讨.     

虚假陈述民事赔偿原告问题研究--评证券投资基金不起诉现象

当遭遇虚假陈述时，证券投资基金和一般投资人一样会受到损失，也同样具备提起虚假陈述民事赔偿诉讼的资格。证券投资基金的不起诉行为不但违背了其设立目的，也违反了基金合同的约定。应完善基金管理公司内部治理结构，协调外部监管体系，明确基金财产运作主体的民事责任，促使证券投资基金积极行使诉讼权利。     

司法实践中的行政诉讼原告资格分析

行政诉讼原告资格对行政诉讼而言意义深远、价值重大,域外相关立法倾向于放宽原告资格标准的范围,往往设定一些原则性的标准,在司法实践中赋予法官自由裁量权并对之进行解释运用.通说认为我国原告资格标准有3个构成要件:合法权益的存在;有明确、可诉的具体行政行为;两者之间有法律上的利害关系.各级法院一般据此指导司法实践.     

行政公益诉讼制度刍议

行政公益诉讼制度在国外已有很多的立法和实践范例，尤其以美国的“私人检察总长”制度、法国的越权之诉制度和日本的民众诉讼制度影响最大。然而目前还未在我国建立，以至于在公共利益受到侵犯时，难以得到有效的司法救济。建立行政公益诉讼制度，不仅有利于依法行政，保护公共利益及人民权利，而且我国已初步具备了建立这一制度的法律基础及文化环境。以此为基点，文章进一步探讨了构建这一制度的理论设想：包括行政公益诉讼可供选择的三种模式，提起行政公益诉讼的范围及类型以及保障行政公益诉讼顺利运行的一些具体制度。     

略评法律上的利害关系--兼论行政诉讼原告资格制度的重构

我国行政诉讼原告资格标准经历了从无到有,从严到宽的过程,但无论是理论界还是实务界对这一问题的讨论从未停止过。新近司法解释提出的“法律上利害关系”标准,为学界所称道,但这个标准本身也是相当原则、概括的,不便于司法实践中的操作,这就引发笔者关于“利害关系”基础的追问,以及对该标准的检讨、评价,并在此基础上试图重构行政诉讼原告资格制度,为行政诉讼法的修改提出些许管窥之见。     

论民事反诉制度

一、反诉制度概述 反诉，是民事诉讼诉的一种，是相对于本诉来说的一种诉。原告提起的诉，称为本诉。所谓反诉，是指在诉讼进行的过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉有牵连关系的，目的在于抵销或吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。     

论新司法解释中行政诉讼原告资格的历史局限性

在20世纪90年代我国社会发生重大变迁而行政诉讼法未能及时修正的背景下，最高人民法院探索性地颁行了新司法解释，对我国行政诉讼原告资格进行重新界定，但其历史局限性也是明显的。新司法解释的属人因素及属事因素上都对行政诉讼原告资格作出了限制性规定，有些规定甚至是对行政诉讼法的倒退。为使我国行政诉讼原告资格继续向逐步放宽的世界性趋势发展，最高人民法院及其司法解释仍任重道远。     

关于对行政公益诉讼原告主体资格的思考

建立行政公益诉讼程序首先要解决的就是如何确立行政公益诉讼原告的主体资格问题。检察机关在行政公益诉讼中作为原告起诉具有很大的优势，但同时又有一些无法克服的缺陷。解决的路径是建立行政公益诉讼原告主体多元化的诉讼机制，即在检察机关主要作为行政公益诉讼原告的同时，社会组织和公民个人作为其重要的补充，本文对此进行了简要的评述和论证。     

一场关于文化的审判

时间:×年×月×日地点:×人民法院人物:庭长,原告中国文化,被告洋文化,审判员若干,观众上百。观众席上坐满了前来听审的各界人士,其中不乏中国文坛大师,也不乏外国小说巨匠。开庭前,人们议论纷纷,原本庄严肃穆的法庭嘈杂一片。观众甲(激动地):这口恶气早该出了,不然我们中国文化怎么在世界立足,今天我们肯定赢!观众乙:那倒不一定,外国文化同样博大精深,比中国古代的"知乎者也"要