排序方式: 共有94条查询结果,搜索用时 15 毫秒
61.
一、问题的提出在《中学历史教学参考》2012年第1—2期上看到一篇中学历史教师的文章《戈尔巴乔夫和苏联解体》,[1]作者的一些观点引起了我的注意。现将文章的部分观点列举如下: 相似文献
62.
《课堂内外(高中版)》2011,(Z1)
切尔诺贝利事故发生后,前苏联当局隐瞒实情只说是火灾。附近农庄的人们歌舞升平,甚至举行婚礼,辐射最重的前15天过后才得知真相。很多民众对政府产生了极度不信任感和幻灭感。事故20周年时,戈尔巴乔夫承认切尔诺贝利是压倒苏联的最后一棵稻草。灾难面前,谎言是最大的魔鬼。——日本地震期间坊间流传的旧闻 相似文献
63.
朱杰 《贵阳师范高等专科学校学报》2004,(2):13-17
20世纪80年代邓小平和戈尔巴乔夫在领导中苏两国的政治体制改革中,在政治体制改革与经济体制改革的关系,关于共产党的领导地位,是否坚持马克思列宁主义,以及在改革的方式等方面都存在明显的差异,其结果也迥然不同。 相似文献
64.
蒲国良 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,(1):11-16
戈尔巴乔夫的苏维埃体制改革,在极短的时间内经历了从最高苏维埃体制转向人民代表大会制度,进而引进总统制,再转而实行总统内阁制的复杂嬗变。在这一过程中,戈尔巴乔夫逐渐由完善苏维埃体制走上了废弃苏维埃体制的不归路。政治体制改革时机选择失当,改革苏维埃体制态度轻率,蔑视宪法和法律,搞垮苏共,全面认同西方议会民主制度,否定苏维埃体制的合理性,在政治斗争中从无原则妥协走向投降主义,凡此种种,都是导致戈尔巴乔夫苏维埃体制改革失败的重要因素。 相似文献
65.
66.
李磊 《聊城师范学院学报》2000,(3):66-70
戈尔巴乔夫的经济改革不仅未能重。反而使它陷入空前新驱动停滞已久的苏联经济,反面使它陷入空前的危机。加之,经济改革过程中,戈尔巴乔夫为首的联盟中央在缺乏深思熟虑和明戎标准的情况下匆匆提出中央与地方分权的问题,以及对商品经济给民族过程带来的消极作用缺乏清醒认识,使早已存在的民族问题日益激化,并最终导致苏联的解决。 相似文献
67.
旧政治体制中存在的弊端固然是苏共瓦解的重要原因,但戈尔巴乔夫的政治改革则无疑直接导致了苏共的瓦解。戈尔巴乔夫改革与苏共在执政中的不足,对于人们观察当前世界局势变化和研究当代社会主义运动的实践具有重要作用。 相似文献
68.
郑永朝 《聊城师范学院学报》2005,(3):103-105
戈尔巴乔夫上台后,在苏联内外交困的情况下,他提出了其“新思维”,推行“新思维”外交。苏联对东欧的政策是其“新思维”外交中的一个重要内容。在对东欧的政策中,戈尔巴乔夫提出要改变以往苏联对东欧的政策,尊重东欧各国独立探索适合本国发展的道路,鼓励和支持东欧各国改革。虽然其对东欧的政策中有不少合理之处,但也犯了严重错误。我们要对其政策辩证地对待,对其合理成分予以借鉴。 相似文献
69.
70.
《历史教学(高校版)》2008,(3):68-68
对苏联之兴亡,较多人远则归咎于斯大林,近则归咎于戈尔巴乔夫,同情于赫鲁晓夫,而忽略了勃列日涅夫的责任。但正是勃列日涅夫为“盛世”的幻境所炫惑,中断了苏联的改革,错过了最佳时机。勃氏主政初年,还算勤谨宽和,力主稳定;尤其到1973年,中东战争和石油输出国组织国家的决定,使石油价格大涨。这令苏联这个富油国获得了一大笔财富。这笔意外之财,大而易得, 相似文献