新时期我国体教融合政策的发展演变与未来展望

运用文献资料法、逻辑分析法对体教融合以及体教结合政策的发展演变历程进行回顾和研究,深入探讨了体教结合到体教融合的演进特征。研究表明：从“体教结合”政策到2020年“体教融合”政策的提出,先后经历了体教结合的初期(1987—2000年)、成熟期(2000—2008年)、审视变迁时期(2008—2020年)以及体教融合时期(2020年至今);体教政策的演进呈现出了不断追求以人为本的价值取向、积极倡导体、教两部门的合作参与、始终重视竞技体育科学后备人才培养模式的建设、持续完善学校教育与竞技体育的精确对接等基本特征。应从找寻体教之间的平衡点,以法律法规保障政策落地、打牢人才培养基础,转变人才培养模式、循序渐进,以优势项目为抓手,探索中国特色体教融合道路等方面探析新时代中国特色体教融合道路。     

高职院校行业英语教材编写的思考——以《儿童体适能职业英语》教材建设为例

教材建设是人才培养的重要内容,决定着教师“教什么”、学生“学什么”的问题。高职英语教学过程中,行业英语教材建设对学生职业英语知识的掌握、职场环境下运用英语能力的培养以及综合职业素养的提升有现实指导意义。结合北京体育职业学院《儿童体适能职业英语》的开发过程,提出新时代高职行业英语教材开发应注意的几点问题,以期为高职行业英语教材开发提供参考建议。     

河南省体医融合实现路径研究

体医融合是国家层面上提出的宏观顶层设计,是大众民生工程。运用文献资料、逻辑分析等方法,梳理体医融合的背景,剖析体医融合的困境,结合河南省优势特色资源,提出了河南省体医融合实现路径。研究认为：体医融合是人民群众对美好生活向往的需求,是实现“健康中国”的实践载体。当前体育部门和医疗部门体制机制壁垒、利益冲突、复合型人才短缺、需求与供给错位,是体医融合推进的难点、痛点、卡点和堵点。结合河南省少林、太极、中医药的品牌优势,民族传统体育和民族传统中医药学的普及性与认可度,山水地理特色与休闲康养产业的资源保障,提出了打造河南特色的公益性、公益性+商业性、商业性,多元供给的体医融合路径,以满足不同层次、不同人群的差异化需求,旨在为河南省体医融合科学决策提供参考。     

论《文体明辨序说》的辨体观

《文体明辨序说》是中国古代文体论集大成之作,在古代文体批评发展史中有着重要意义,但至今尚未得到深入研究。本文阐发了《文体明辨序说》中所表现出来的辨体观念,并认为《文体明辨序说》虽然不及刘勰议论文体之“体大而虑周”,但也确实做到了分体愈细,辨析愈严,并全面总结了自先秦迄于明初的古代文体类型,将中国古代的辨体批评再次推向了高峰,应该引起学界的足够重视。     

基于专利信息的我国医用口罩产业技术创新发展研究

以医用口罩产业相关专利时空分布信息为基础,构建对医用口罩产业技术发展的分析模型,选取医用口罩产业相关专利的主要分布区域,如中、美、日三国,基于专利数据对三个国家的医用口罩产业发展技术状况进行了对比分析.时间维度分析表明,医用口罩产业链中,技术含量较高的部分,美国和日本的技术较为成熟,而中国的技术处于快速发展中;技术含量...     

体教融合下高职体育教学改革研究

体教融合是在新时代社会发展需求中应运而生的新兴产物,就是将体育融入到教育当中。体教融合促使体育教学进行全新改革,高度重视与充分发挥体育的教育职能是体教融合的核心所在。由此,高职院校在开展体育教育的实践过程当中,应当贯彻落实体教融合,从而进一步深化体育教育改革。     

“三维转换”视角下刘宇昆译者主体性探析

为了分析刘宇昆在英译科幻文学时主体性特征,以生态翻译学中“三维转换”为理论基础,探讨译者在翻译过程中译者主体性内涵的体现。研究发现,刘宇昆在英译时对翻译生态环境各因素进行了恰当的适应与选择,并灵活运用了翻译技巧。为了更好地进行双语转换,对翻译策略进行恰当适应与选择,充分体现了其译者主体性。     

COVID-19地理知识图谱构建分析——以江苏省为例

新型冠状病毒肺炎已经形成全球化的蔓延趋势,迫切需要从时空维度认知疫情的传播机理。传统的知识图谱方法无法探测疫情地理知识和回溯疫情发展时空过程,鉴于此,研究并实现了面向新冠肺炎的地理知识图谱构建与可视化分析。首先,借助数据动态获取手段得到确诊患者详细信息与时空活动轨迹数据,进行关系抽取和本体库构建,形成新冠肺炎地理知识图谱;其次,基于新冠肺炎地理知识图谱系统,分别进行了疫情时空分析、重点城市疫情传播时空溯源。结果表明：利用地理知识图谱方法对海量病患信息整合与时空关系抽取,能够揭示疫情的传播过程,为突发传染病事件的科学防控和深入研究提供参考。     

强人工智能体刑事主体地位的否定及其法理辨析

在众多法律规制手段中,通过赋予强人工智能体刑事主体地位以达到规制目的的方法被寄予厚望,并存在肯定论、否定论与折衷论之争。这些争议存在讨论对象不统一、讨论逻辑跳跃以及逻辑链条未显现等问题。按照从犯罪论到刑罚论的逻辑对讨论范式进行重构,强人工智能体刑事主体地位相继涉及行为的可解释性要素、责任的可承担性要素、刑罚的可适用性要素,以及可能决定其范围的现实必要性要素。在这些要素中,前一要素是否定后一要素的关键理由,却非唯一理由,由此奠定了全要素讨论的必要性及其实质上的相互关联性。但是,强人工智能体无法满足以上任一要求。至于持折衷论者提出的正当防卫、共同犯罪等难题,否定论立场均能妥善解决。同时,持折衷论者虽立足教义学立场却运用类推解释,虽否定强人工智能体主体资格却又承认其自由意志,缺乏合理性。因此,强人工智能体的刑事主体地位应被否定。