行政诉讼举证期限有严格限制

我是《今日科苑》杂志的忠实读，看了你们最近几期的法律解答，受益匪浅。前不久我医院被药监局处罚了20万元，我对此不服，提起了行政诉讼。在开庭过程中，被告举了大量的证据，既有书证，物证，证人证言，还有录音录像，弄得我措手不及，结果我由于没有充分证据而败诉了，对此我非常气愤，我不知现在该怎么办?     

行政诉讼原告举证问题研究

我国《行政诉讼法》没有对原告的举证问题作出规定,只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则。本文认为,行政诉讼中的原告举证在多数情况下是一种权利,在某些法定情况下它属于一种推进义务。文章还结合现行法律规定与行政诉讼理论讨论了应由原告举证的具体事项。     

中美环境行政诉讼制度之诉讼资格比较

由于环境行政行为的特殊性,传统的诉讼法中关于公民诉讼资格的规定束缚了公民行使权利,不利于维护环境公共利益。美国的环境行政诉讼制度有一套相对完善和独特的诉讼资格制度,我国可在借鉴美国立法经验的基础上,有条件地放宽环境行政诉讼的诉讼资格,特别是赋予非行政相对人的起诉资格,构建比较完善的环境公民诉讼法律制度。     

论行政诉讼中对行政瑕疵的处理

本文从审判实践中对行政瑕疵的一般认识入手,考查行政瑕疵的特点和性质。行政瑕疵可以分类为内在的实体瑕疵、外在的程序和形式瑕疵,针对这两种类型,诉讼中应有不同的处理方式。我国行政诉讼实践应在现有处理方式的基础上,强化明示原则,引入补正判决,并根据社会的发展趋势对行政行为采取更为严格的合法性审查标准。     

论行政诉讼法学中的概念之争——以“司法审查”与“行政诉讼”之争为例

20世纪90年代初,学界曾围绕我国的行政诉讼概念是否应当改称司法审查展开过争论。考察这场概念之争的产生原因及概念变迁的失败原因,不难发现,概念能否成功变迁与社会认同、交际成本以及是否有益于法律制度的实质改良等因素有关。认为法学研究只有不落概念之窠臼,多关注现实问题,才能充分体现理论研究的价值。     

论我国不适宜建立行政诉讼调解制度

近年来,随着行政诉讼和解制度的大量应用,有学者提出了建立行政诉讼的调解制度。但是笔者认为,国外没有可以借鉴的相关经验,同时在我国建立行政诉讼调解制度在理论上不符合行政诉讼的目的,不符合公权力不可处分的理论;在实践中不利于法院的独立和行政机关的依法行政,无端加重了法院负担,使原本脆弱的行政诉讼更加不能令人信服。因此,笔者认为我国不应建立行政诉讼调解制度。     

公益行政诉讼制度探索

当代行政立法的趋势是放宽起诉资格的要求，使更多的人能对行政主体行政行为提起诉讼，扩大公民对行政活动的监督，加强对行政权的控制和约束。修改现行行政诉讼法对原告资格的限制，建立公益行政诉讼制度是当代法制明的发展趋势。     

行政诉讼30年:“民告官”难的文化根源

《行政诉讼法》发布至今已有三十年的历史。三十年间,《行政诉讼法》的不断完善与发展不但在促进依法行政、依法治国方面起着重要作用,也进一步保障了公民权利。但与此同时,行政诉讼制度的落实与推进在现实中还存在着种种难题,“民告官”难的现象依然普遍存在。溯其原因,除了制度方面,还有着深刻的历史文化根源。     

资源利用冲突解决机制研究

资源能为人类所利用并具有相对稀缺性。在资源利用中,,中突难以避免,尤其近代以来日益突出。目前,我国资源利用冲突主要包括自然资源所有权纠纷、自然资源用益物权纠纷、自然资源污染破坏纠纷等。当前我国资源利用,中突解决途径主要有两大类,即非讼解决方式与诉讼解决方式。非诉讼解决方式具体包括协商、调解、仲裁与行政裁决等替代性纠纷解决方式;诉讼解决方式包括民事诉讼、行政诉讼与刑事诉讼等。我国现有资源利用冲突解决途径都或多或少地存在一些问题。基于此,我们应取采如下措施完善与创新资源利用冲突解决机制：进一步规范资源利用冲突行政调解,明确行政调解效力;建立并完善资源利用冲突仲裁机制,扩大仲裁适用范围;统一资源利用冲突行政裁决立法,确立司法最终原则;改造民事诉讼当事人制度,建立环境资源民事公益诉讼制度;扩大行政诉讼受案范围,建立环境资源行政公益诉讼制度;强化环境资源刑法保护,增设环境资源犯罪新罪名;综合改进与完善纠纷解决途径,建立健全多元化资源纠纷解决机制。     

档案行政诉讼第三人的举证责任

档案行政诉讼第三人是指主动参与或由人民法院通知参加到已进行的档案行政诉讼中的与被提起诉讼的具体档案行政行为有利害关系的当事人，它以与被诉具体档案行政行为有利害关系为标准确定其范围，包括公民和组织。明确档案行政诉讼第三人的举证责任，有利于法院及时审结案件，实现诉讼效益原则，确保裁判的有效性和维护法的安全性。