从跨文化交际角度看中西方文化的差异

不同文化背景的人们在跨文化交际与合作中常常会产生误解甚至冲突,这大多是由于不同文化之间的差异所造成的。由于美国文化是西方文化的代表,笔者就把美国文化与中国文化进行对比,论述中西文化之间的主要差异。了解中关文化的差异,不仅有助于我们和美国的文化交流,也有助于我们和世界,特别是西方各国的往来。     

模糊限制语的维护面子功能

通过回顾模糊限制语的类型以及维护面子与讲究礼貌的重要意义,对模糊限制语与维护面子之间的相互联系进行分析。恰当使用模糊限制语可以维护交际双方的面子,是十分有效的礼貌策略,可以保证交际的顺利进行。     

大学生文化意识培养策略

基于大学英语教学中培养学生文化意识的必要性与紧迫性,为研究现阶段大学生文化意识的现状,笔一者在浙江中医药大学2007级非英语专业的学生中进行了问卷调查。问卷调查结果表明．大学生在英语学习中缺乏文化敏感性,在学习语言过程中遇到了很多与文化相关的困难,没有形成真正的跨文化交际能力。为了解决培养学生文化意识的必要性与英语教学中文化意识的培养现状之间的矛盾．笔者提出了关于培养大学生文化意识的几点建议。     

新闻信息传播中的审美构造

从新闻人应具有的审美能力和新闻信息传播过程中的审美表达水平两个方面,探讨新闻信息传播中的审美构造问题。作为新闻人应具有感知美、欣赏美、表现美和创造美的能力,力求用美指导新闻产品的制作,才能在纷繁复杂的生活表象中提纯出有感染力的新闻精品与传世之作。     

了解文化差异，走出交际误区

在中西跨文化交际中,文化冲突的事例屡见不鲜,严重影响了交往的顺利进行,因此我们很有必要找出其深层次的原因,并采取一定的措施来培养跨文化交际的能力,避免文化冲突。     

建构主义认知灵活性理论的教学实践——小学语文教师职前教育实践探微

作为教育界的一种新的认识论和学习理论,建构主义对传统的教学观念提出了尖锐的批评,对学习和教学作出了新的解释。认知灵活性理论是建构主义的一支,它反对传统教学机械地对知识做预先限定,让学生被动地接受;同时也反对极端建构主义只强调学习中的非结构的一方面,忽视概念的重要性。它主张,一方面要提供建构理解所需的基础．同时又要留给学生广阔的建构的空间,让他们针对具体情境采用适当的策略。本文主要阐述建构主义的认知灵活性理论在高等师范教育专业课《小学语文教学论》教学中的作用及实施策略。     

论马克思恩格斯的国际交往原则

弱小国家遭受的剥削与奴役以及欧洲列强之间的秘密外交和背信弃义促使马克思恩格斯扬起正义之剑．对不公平的国际秩序加以批判,并提出了一系列国际交往原则：民族独立;未来新社会的国际原则是和平;“努力做到使私人关系问必须遵守的那种简单的道德和正义准则,成为各民族之间的关系中的至高无上的准则”;各国无产阶级要加强国际合作。马克思恩格斯的上述思想并未过时,尤其在冷战结束后大国强权政治有所抬头的今天．其国际交往原则思想更具有重要的指导意义。     

微信研究回顾与展望

总结了微信在信息传播中的研究现状,分析当前微信研究中所存在的问题,探讨未来研究的方向。通过分析中外文献发现微信的研究主要有理论、技术和应用3个方面。微信自身功能属性是研究的基础,在传播上的特性是研究的重点,利用相关技术移植或创建新应用到微信是研究的目的。微信研究目前的范围和深度有限,未来的研究应重视人性化和实用性。     

Towards all-author co-citation analysis

The present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA): the way co-citation counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting: on the one hand, the traditional type that only counts the first one among a cited work’s authors, and on the other hand, a simplified approach to all-author co-citation counting that takes into account the first five authors of a cited work. Results indicate that the picture produced through this simplified all-author co-citation counting contains author groups that are more coherent, and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed. Variations of counting more than first authors are compared.