高校学生网购个人信息法律保护调查报告——以青海民族大学为例

由于网络购物在高校学生中盛行,因此了解高校学生网购个人信息法律保护的现状及存在的问题。对高校学生网购个人信息保护问题进行问卷调查,了解大学生对网购中个人信息保护问题的认识,了解大学生在个人信息保护方面遇到的问题、处理情况及对个人信息保护的满意程度,并从国家立法、电子商务经营者和消费者个人三个层面提出相关建议。     

个人信息备份行为影响因素研究

信息时代下,信息的重要性不言而喻,但目前用户信息遗失现象普遍,信息备份意识也普遍较低。为探究用户信息备份行为的影响因素,丰富现有研究的相关理论,本文采用质性研究方法,通过半结构化访谈方式进行数据收集,并采用手工编码方式对所收集的资料进行数据分析,进而抽取出影响用户信息备份行为的影响因素。结果表明,用户信息备份行为主要受环境、个人习惯和用户隐私保护意识等因素的影响。     

论实名制下个人信息权的保护简

实名制是一把双刃剑。实行实名制后,一些久存不决的行业问题得到迎刃而解。但是,实名制也在一定程度上影响了个人信息的安全。目前,我国对个人信息的法律保护散见于部门法中,且缺乏有效的保护机制。制定《个人信息保护法》已成为当务之急。实现政府信息公开和个人信息保护的有效衔接、加强行业自律对保护公民的个人信息权将起到积极作用。     

侵犯公民个人信息罪量刑失衡的实践检视与调适

在司法实践中,侵犯公民个人信息罪存在定罪准确但量刑失衡的问题,不仅不利于公正司法的实现,而且也不利于遏制侵犯个人信息的犯罪活动。通过对裁判文书网部分典型案例进行分析后发现,侵犯公民个人信息犯罪量刑失衡集中表现为量刑不均和量刑偏差。从量刑规范化改革的角度出发,结合2021年“两高”发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》有关量刑原则与方法的规定,以量化分析为目标,应在量刑幅度范围内按照一定的跨度划分量刑梯度,再将被告人的基本犯罪事实、认罪认罚从宽等量刑情节对应相应的量刑梯度,依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。通过引入量刑梯度既可以推进认罪认罚从宽的精准量刑,又可以规范法官的自由裁量权。     

网络时代个人信息保护研究

随着电子计算机技术和互联网的发展和广泛应用,网络越来越深入地影响着人们的生活,电子网络给人们带来了极大的便利,同时也带来了很多以前未曾遇到的麻烦。因此,网络时代个人信息的保护成为目前值得我们特别关注的问题。     

“人肉搜索”中个人信息的民法保护探析

以判决隐私权侵权方式规制人肉搜索行为,存在诸多问题.人肉搜索行为的本质是侵害个人信息权行为,而非隐私权侵权行为.人肉搜索不属于网民合理行使言论自由权的范畴,应当受到规制.我国相关民事立法存在不足.立法应当明确规定个人信息权的含义及内容,同时规定个人信息权侵权的抗辩事由,在网络侵权责任的制度设计中应合理规定网络服务商的责任.     

信息安全知识-密码的破解与防护

在畅谈安全的今天,大多数主题都是关于生产、操作、施工、消防等领域的物理安全防护和安全意识的培养,而信息安全则很容易被大家忽略。在信息安全领域,用户名和密码是使用最普遍、最简单的信息系统身份验证方式,也是大家最熟悉的信息安全概念。用户密码的保护是信息系统安全中的重要一环。如果个人密码遭到破解,轻则个人信息被泄漏或被盗用,重则导致个人财产损失甚至企业的安全事故。     

快递用户个人信息安全隐患成因解析——基于用户角度的调查研究

快递业在我国发展迅速,用户个人信息安全隐患相关问题日渐突出。本文首先界定了快递用户个人信息的内容及其法律规定,其次通过发放问卷的方式对快递用户个人信息安全隐患现状进行了调查,进而针对调查结果从国家、用户、快递企业、电商平台这4个角度分析了安全隐患产生的原因,最后针对存在的问题和产生原因提出相应的对策。通过本文的研究,以期为快递行业的良性发展提供借鉴和指导。     

网络个人信息侵权现状调研——以Cookie为例

Cookie跟踪收集用户信息导致用户信息泄露已是不争的事实。在Cookie收集公民个人信息侵权责任成立的背后,是公民个人信息保护让渡于因特网行业发展的侵权法理念和利益衡量。但在《民法总则》颁布的今天,公民个人信息保护的条款已经得到明确,这是新时代背景对于网络个人信息安全重视和互联网技术规范发展的二次利益衡量,是强调对于公民个人私法利益的保护。在此背景下,有必要重新明确网络服务商对用户个人信息收集的审慎义务,在一般过错责任原则的框架下重新解释隐私权侵权责任的构成要件。     

浅议个人信息在教学“全生命周期”数据治理中的风险防范

教学“全生命周期”数据治理通过大数据智能化手段在高职院校内部质量保证体系中发挥重要作用,但与此同时,大量的个人信息在教务、学生、人事等不同平台间共享。论文从数据治理的应用、个人信息存在的风险、法律保护现状等三个实践环节进行分析,提出合理规制公权力,充分保护私权利,以期构建“全生命周期”数据治理风险防范机制。