章太炎先生的"假借"说述略

清代小学家在"假借"问题上有很多争议,众说纷纭.江声同意许慎的说法,段玉裁和朱骏声则有各自不同的看法.这些不同的看法反映出他们考虑问题的角度和侧面不同,都有一定的道理.到了晚清,章太炎先生对"假借"问题的争议进行了研究,从现代语言学的高度对这一问题进行了阐释,说明了汉语词汇和文字发展之间的辩证关系,为这一问题的争论给予总结.     

《经传释词》笺注·“■以已”

《经传释词》十卷,清王引之撰[1],此书代表着传统训诂学研究虚词的最高水平。该书成书后,在当时就备受推崇,论者以为,是书在有清经学中乃独绝千古之作①。笔者通过对《经传释词》以字条的梳理,试图从中窥见王氏治学的门径,并检讨其不足。此外本文的另一个重点在于说明虚词及其义项的来源,在此基础上对其意义进行系统整理。     

《经传释词》笺注·“[]以已”

《经传释词》十卷,清王引之撰,此书代表着传统训诂学研究虚词的最高水平。该书成书后,在当时就备受推崇,论者以为,是书在有清经学中乃独绝千古之作①。笔者通过对《经传释词》＂以＂字条的梳理,试图从中窥见王氏治学的门径,并检讨其不足。此外本文的另一个重点在于说明虚词及其义项的来源,在此基础上对其意义进行系统整理。     

《经传释词》笺注·"(吕)以已"

<经传释词>十卷,清王引之撰[1],此书代表着传统训诂学研究虚词的最高水平.该书成书后,在当时就备受推崇,论者以为,是书在有清经学中乃独绝千古之作①.笔者通过对<经传释词>"以"字条的梳理,试图从中窥见王氏治学的门径,并检讨其不足.此外本文的另一个重点在于说明虚词及其义项的来源,在此基础上对其意义进行系统整理.     

近代汉语词义系统与辞书编纂

通过对几部近代汉语辞书所列义项的分析,揭示了词义的引伸系统,纠正了辞书的某些释义失误,指出了失误的原因,澄清了某些辞书的义项排列混乱现象,提出了语词辞书编纂得首先研究词的意义系统的观点。     

关于古代汉语词本义与假借义的定义

本义与假借义是古代汉语教学中的两个重要概念，多义词的诸义项目前区分为本义、引申义、假借义三种类型，然而，当前关于词本义的定义显著还有不尽完善之处。对王力先生的观点作进一步的理会，说明词本义就是词的本来意义，而不是造字时的意义，对完善词本义的定义提出了个人的观点，另外，在分析假借义时，都不可避免要以汉字为依据，于是我们不禁要问，不以汉字为依据我们能说清楚什么是假借义吗？词的音义可以分开吗？其实，真正被借的是汉字，而不是词义，因此，当前所说的假借义是汉字字义的一种类型，而不是词义的一种类型。     

六书"假借"再探讨 ——兼与杨薇先生商榷

从假借字产生的过程和条件出发,结合刘又辛先生“汉字发展三阶段”学说的分析,对假借是用字法还是造字法进行了探究,并与杨薇先生商榷,认为假借是用字法并非造字法。     

释“赢其角”

由于前人不明《周易》中“赢”实为其本义的相关用法，试图以假借手段去解释，所以不足取。《汉语大词典》上通“喂”通“儡”两个义项均因《周易》例句而设，应合并释作“毁坏”。     

论《马氏文通》中连字界说的几个问题

《马氏文通》中连字的界说涉及到三个方面:连字判断标准、连字的分类和连字假借,文章就这三方面展开具体分析,并发现其中存在着自相矛盾等问题.尽管《马氏文通》关于连字的学说不够科学、合理,但这部划时代的语法著作奠定了今天语法研究的基础,不可否认其开创之功.     

破假借杂考举隅

“谁适为容“的“适“是“啻“的假借字,解为“只,仅仅“,是副词,“谁适为容“就是“只为谁容“;“纯德“的“纯“假借为“(奄)“,训为“大“,“纯德“即是“大德“;“类名“的“类“假借为“頪“,训为“美“,“类名“就是“美名“.