八股文

中国明清两代科举考试采用的一种专门体，又称时、制义或制艺，八股滥觞于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士、浮华不切实用，于是并多科为进士一科，一律改试经义，体并无规格。元代科举考试，基本沿袭宋代、明代洪武元年（1368），诏开科举，对制度、体都有了明确要求，不过写法初无定规。     

《短歌行》中的忧思

近几年来，高考作文中“伪文化”现象泛滥，“新八股文”呈现燎原之势。在2007届的高考作文评改中，这种“虚、假、伪”的文风将一定会受到打压。然而，怎样把作文写“真”、写“实”呢？笔者认为，写好时评文，不失为使同学们摆脱“虚、假、伪”的文风，回归到写真事，抒真情的“务实”的文风上来的有效途经之一。     

辩证地看待小学生"八股文"

最近．小学生“八股文”引起众多评说．更引起广大教师的议论纷纷。有人认为．“八股文”贻害不浅．特别小学生只会一两种写作模式；但也有人肯定“八股文”。作为一个小学语文老师，我认为应该辩证地看待小学生“八股文”的问题。     

作文教学中如何培养学生的真情实感

语文新课程标准要求初中学生写作文时能够写出真实情感，这本不成问题，然而由于长期以来应试教育的影响，一些语文教师把作文教学的重点放在应试作文上，导致学生的写作思维僵化，文章言语干瘪无味，无真情实感，虚伪造作，行文千篇一律，令人不忍卒读。本来充满个人灵性的写作变成了好比现代化车间流水线上的作品，作文成了“八股文”，这远远背离了作文教学的初衷。     

文史题的“标准答案”

有人感慨地说起一道考题,要求写出"日照香炉生紫烟"诗句的作者,考生写"唐李白",却不得分,因为标准答案是"李白"。难道此诗并非唐代李白所作,而是异代有同姓名人物李白所写?当然不是。莫非历史上有个姓唐名李白的人,那个答题误指了此公?似乎也不是。何以不给分?无非是因为标准答案只有两个字,答卷上却有三个字。我疑心这种试题由电脑改卷,     

明清小说特性与游戏八股文类型的对应

明清八股文作者并不一味地遵循正统,他们本来持有游戏的态度,将流行的俗文学——小说与八股文融会贯通,藉以契合其游戏初衷。游戏八股文大多是场外之作,作者以各种方式纳入了小说要素,使其形式、风格和内涵都存在差别,总体而言,不同类型文题的游戏八股文与小说的笔法和意旨均形成了一种对应。     

基于路径依赖理论下的八股文存废探析

八股文在历史上长期存在,从宋代的经义文,一直发展到明清时期的八股文,路径依赖效应是其延续的一个重要原因。即使在清末,制度陷入锁定状态,依然很难被废除,只有通过将八股文的附体科举制度一并清除,而且新制度的既得利益集团有所成长,制度的路径依赖效应才得到了有效的破除。     

论八股文之“破题”

破题对八股文写作来说具有全篇的性质,凝练着八股写作的技巧和精义.其在严格形式要求下所展现的行文技巧,以及兼顾归纳性和扩展性的写作方法,对明清士人的文学写作产生了深刻影响.破题的研究不仅对八股研究有所推动,对明清时代其他文体的研究和现代文章写作也会有所助益.     

从《夕堂永日绪论》看王夫之的八股文观

王夫之是明末清初的著名思想家、文学家和文论家。过去,人们对王夫之文论思想的研究,大都集中在其创新性方面,而他对传统文化的继承性则几乎被忽略。王夫之主张入世的诗学观,而八股文是入世最直接最有力的文章体裁。《夕堂永日绪论》是王夫之文论思想的重要组成部分,又是其八股文观的集中体现。王夫之将八股文与诗同视为文学创作的重要领域,因而他所提倡的八股文亦是立意高卓、格调清新而且诗意盎然的八股文。王夫之认为,写作八股文的过程中,作者可以渐臻技与道相合的崇高精神境界。     

面对贫血的新“八股文”，我们该怎么办

话题作文、命题作文已连续考了好几年,它极大地解放了学生的思想,使之能自由地展示自己的最高水平。但任何事物都有从产生到发展到灭亡的过程。这两类题材的作文也不例外。学生作文弊端日益显露：立意不新、人云亦云;缺少新鲜的角度和独到的见解,