再析推断性因果句中转折词“却”的位置

邢福义先生的论文《＂却＂字和＂既然＂句》,发表于《汉语学习》杂志1996年第6期。全文主要从语表形式、语里意义以及语用价值三个方面解析了＂既然＂句中＂却＂字的进入。邢先生肯定了＂既然……却……＂的标志复现现象,并且揭示了其在结构和语义上的必要条件,即结构上用于诘问的＂为什么＂之类和语义上的逆接关系。     

中国古代刑法中正当防卫因素的流变与镜鉴

中国古代虽然没有形成体系化的正当防卫制度,但是历朝历代的刑法中不乏内含对正当防卫因素的规定。从源流上来看,正当防卫的观念源自人们与生俱来的防卫本能,但古代中国相关规范的目的是巩固政权统治而不是保障人权,其正当性的基础于今日而言已然不合时宜。就正当防卫的功能与定位而言,古代正当防卫的法律后果经历了由无罪到不罚的转向,正当防卫行为的性质始终含混不清,这种现象值得反思和警惕。古代刑法对于正当防卫行为的构造做出了较为细致的规定,诸多条文涉及防卫起因、防卫时间和防卫限度等方面的具体内容,其中不乏可取之处。虽然这些法律表现出浓重的时代性、阶级性、伦理性色彩,但是其判断思路与认定标准仍然能为当下正当防卫的制度完善与司法实践提供有益的借鉴。     

容错机制中“善意违法”行为的可容性及其限度

容错是新时代激励干部担当作为的重要举措。“善意违法”是以违法手段实现正当目的的履职行为，实践中主要容“善意违法”之错，但这并不符合制度设计的初衷，因此，只有当行为人受限于客观条件，不能以合法手段实现正当目的时，才有容错的可能。进一步判断“善意违法”能否容错，不可通过对正当性的揭示来补足行为的合法性评价，可以引入刑法“违法性”与“有责性”分离的二阶层思路，在承认违法的基础上，识别行为人的期待可能性。对不具有期待可能性的“善意违法”行为予以容错，便是责任判断的当然结果。不过，若“善意违法”不具有违法的必要性，或违法手段超出必要限度，或由行为人先前行为引起合法不能的客观冲突，则不能纳入容错范围。