司法机关、司法官员与司法公正

“依法治国”的提出，要求我国司法机关和司法官员必须依法公正地行使司法权，而要公正地行使司法权，司法机关一定要独立，司法官员就要职业化和精英化。同时，为保障司法的公正性和公正地司法，必须建立和完善一系列的监督保障机制。     

西方司法公正现实化的历史考察

司法公正现实化经历了一个从告知真理到发现真理的演进过程 ,其目标从实体公正与程序公正的统一、分化到并重 ;其模式由国家职权主义与当事人主义各自独立发展到二战以来的相互渗透。西方司法公正现实化源于人民对公正理念的执着追求和法官精英队伍的形成     

程序保障：司法公正实现的关键

章武生在《中国法学》2003年第1期撰文指出，司法公正包括实体公正和程序公正，由于实体公正具有很强理想性的特点而使程序公正具有了确保实体公正得以实现的关键性措施，并以此形成了所谓程序先于真实、程序具有独立价值的先进的程序正义思想。程序保障的核     

司法公正含义新探

随着社会主义市场经济的发展和建立社会主义法治国家目标的提出,司法正在成为人们解决争议的越来越重要的手段.就我国目前状况而言,司法公正尚未真正和全面实现,因此,司法公正已成为当前中国理论界必须予以回答的问题.     

论刑事申诉程序与人权保障——关于刑事申诉改革的思考

刑事申诉,作为刑事再审程序的启动方式之一,对于刑事再审程序有着重要意义。刑事再审程序的改革,自然也离不开刑事申诉的改革。一个完善的刑事申诉程序,必然是以保障人权为出发点,将一事不再理原则作为基础理念,在保持既判力的基础之上维护法律的正义。然而,我国刑事诉讼法规定的申诉与国际公认的准则相比还存在着巨大的差距。文章对刑事申诉改革的各个方面进行了探讨,以使其更趋于合理和科学。     

实现司法公正的困阻与对策

司法的公正性是司法的永恒主题,也是司法的初衷所在和社会所终极追求的目标.但是,由于我国正处于社会转型时期,司法利益的局部化,司法独立的脆弱性,司法体制的不科学,司法人员中的某些腐败行为等,严重地阻碍了我国司法的公正性.为此,本文从改革法院管理体制,完善法官制度,强化职业道德等方面进行了对策性的探讨.     

《侵权责任法》中的“网络”解释:限缩抑或扩张?

网络侵权问题伴随着网络的迅猛发展日益严峻。我国《侵权责任法》第36条为解决网络侵权纠纷提供了原则性规定,但未明确界定"网络"一词的含义。司法实践中有判决书将其限缩解释为以计算机为终端的"互联网",而排除适用用于移动通讯网络,这是不恰当的限缩解释,作茧自缚,不利于网络侵权纠纷的解决,无视社会生活现实及发展进步。《侵权责任法》第36条中"网络"一词的含义应包括PC为终端的互联网、移动通信网络、电信网络、广播电视网络以及5G技术带来的物联网等在内的所有海量信息互联互通网络。     

司法公正与我国司法现状之分析

司法公正是法治国家的首要要求,现阶段影响和制约司法公正的因素主要有法律规定的不健全、案件客观上的复杂性、司法人员主观上的因素等方面.实现司法公正是一项长期、艰巨、复杂的系统工程,必须有相应的制度与措施作保障.作者认为,应当通过改革司法体制,维护法官的独立地位,保障审判独立;通过完善司法程序,保证司法裁判过程和结果的公正性.此外,文章还对司法人员(主要指法官)的素质问题进行了论述分析.     

对民事再审事由的思考

《中华人民共和国民事诉讼法》中过于宽泛、原则的民事再审事由，无论从司法改革的方向来看，还是从其在司法实践中的运行情况来看，存在着一系列的缺陷。我们应当树立依法纠错的观念、“特别程序”的观念、价值平衡的观念来重构民事再审事由。重构民事再审事由，可以从原裁判的事实基础动摇或丧失、适用法律不当及严重违反法定程序等三个方面来进行，同时也要将不得申请再审的事由加以排除。     

论法官素质与司法公正

法官素质是影响司法公正的重要因素，为实现社会主义的司法公正，法官必须具备与其职业相适应的思想政治素质，还必须具备相适应的专业性的知识，能力和素养，同时法官的职业品格，工作作风，人格魅力也会对司法公正产生影响，所以，提高法官素质促进司法公正是我国法制建设的重要途径。