从宪制运作的角度分析美国内战的发生

美国南北经济基础的差异决定了内战不可避免是学界主流的观点.长久以来,从美国宪制运作的角度来分析内战的发生被人忽视,事实上,制度性原因的探寻亦具相当意义.19世纪上半期,美国政治体制上出现了诸如权力配置方面的挑战,同时奴隶制议题处于美国宪政转型的中心,而立法、司法和行政各个分支在19世纪上半期的表现都应对内战的爆发有一定检讨之处.     

英国民族国家形成过程中的宗教因素

民族国家是一种以民族为载体,以人文传统为纽带而形成的、享有独立主权的政治共同体,它包括明确的疆界、共同的文化传统、独立行使的最高司法权,以及不可剥夺的公民权几个基本要素。英国民族国家从中世纪后期开始起步,当时王权倚重于市民阶级的支持,在建立新君主制的基础上冲破了教权至上的普世     

司法公正与司法权制约

对司法权进行制约不仅具有深刻的理论基础,而且也是符合中国司法实际的必然选择。对司法权制约要从司法权的取得、运行以及运行之结果等环节来进行。通过理顺司法管理体制,明确界定司法权,实行国家法官制度,强化庭审功能,贯彻公开原则和错案责任追究制等措施来确保司法公正的实现。     

我国法院司法权的宪法地位

20世纪后期司法权呈现出明显的扩张趋势，这在大陆法系国家表现尤为明显。我国宪法适应了宪政发展的趋势将司法权从行政权中分立出来，由其依据法律独立行使。从我国宪法规范的应然层面上而言，法院司法权并不从属于行政权，然而，司法权在实然层面上却并非如此。     

论行政诉讼中的司法变更权

人民法院在行政诉讼中应具有司法变更权,司法变更权对于实现行政诉讼之目的具有举足轻重之作用。确立司法变更不加重处罚原则对于激发相对人维权意识具有重要意义,同时也对完善法院的司法变更权提出了有益的建议。     

从立法与司法的关系谈最密切联系原则的移植

以历史研究法考察最密切联系原则的产生和形成过程,指出最密切联系原则的核心问题是自由裁量权的问题。然后从立法权与司法权关系的角度,用比较方法分析在最密切联系原则的运用上英美法系和大陆法系对法官自由裁量权的不同制约机制,指出:以两大法系的经验为借鉴,在我国移植最密切联系原则的关键是要由立法机关运用这一原则为审判机关设定冲突规范,以确保审判机关正当地行使自由裁量权。     

论证券民事诉讼中的行政程序前置制度

2003年初出台了《最高人民法院关于审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,将行政为主的程序设置为人民法院审理的强制性前置制度。然而从理论以及现实两个角度来分析,该行政程序前置制度不尽合理,且这一具体制度无论是法理推演,还是现实操作方面都还缺乏应有的合理性。     

司法权地方化问题

地方官员随意干预司法案件的现象屡禁不止,这种司法权地方化的行径严重削弱了司法权威,侵害了社会公平正义,其背后有着深层复杂的体制痼疾和利益纠葛。破除司法权的地方化,必将有效地捍卫法律的权威和尊严,制约官员干预司法的活动,让权力在阳光下运行。司法权力去地方化的过程是践行全面依法治国战略的需要,也是把权力锁进制度笼子的过程,意义非凡。     

宪政视野下中国司法腐败问题探析

在特定的时空关系中,司法腐败受到司法体制不当的影响即司法权的异化的影响,所以司法腐败不仅仅是司法机关、司法人员出于故意,违反法律、法规、司法职业纪律、司法道德,损害司法关系或者司法权的行为.现今中国的司法腐败一定意义上是一个宪政问题.遏制司法腐败不但应理顺司法体制,而且要提高立法质量.     

重大突发公共事件的权力运用原则——以法治视野下的行政权和刑事司法权为切入点

重大突发公共事件具有突发性、公共性、发展不确定性和处置紧迫性．需要运用以行政权和刑事司法权为主要内容的公共权力应对。法治通过规制行政权和刑事司法权,在重大突发公共事件应急中发挥重要作用。行政权和刑事司法权在应对重大突发公共事件必须遵循相应的原则。