论编辑对科技期刊论文的质量控制

针对编辑在科技期刊论文质量把关中所起作用的特点,探讨编辑人员在编辑工作中保证并提高论文质量的方法,提出了如下建议:1)借助新科技手段在初审中突破创新性把关问题;2)建立互动的审稿机制;3)结合校对进行全面复审;4)加强论文质量信息反馈.     

编辑审稿工作亟待改善

最近笔者对编辑审稿、加工工作做了一次不同地区、不同出版社、不同学历、不同年龄编辑的随机抽样调查,从中可以大致了解现阶段编辑看稿的现状：笔者对复审情况也做了初步调查,大约只有10％左右的人浏览过稿子,其余都是签个名了事。对终审虽未做具体问卷,但从一般出版社的发稿量来看,终审者即使有“三头六臂”．也只能是“心有余而力不足”。     

高校学报专家审稿与三审制的关系

许多高校学报编辑认为三审制是“编辑初审、专家复审、主编终审”，而从高校学报专家审稿的产生原因及编辑部与专家的相互关系，以及三审制的责任分级和高校学报专家审稿的内容和方式来看，高校学报的专家审稿不是三审制中独立的一级审稿，不能代替复审，但它又是必不可少的，是学报学术质量的保证。     

以医院等级复审为契机 促进医院图书馆建设与发展——以南宁市第一人民医院图书馆为例

主要探讨在等级医院复审工作中,以三级甲等医院评审标准为框架,从管理、资源建设、信息化服务、制度完善、人员素质提升等方面,促进医院图书馆建设,以更好地为医院临床、科研、教学工作提供优质高效的服务。     

初审编辑鉴审科技论文创新性的几个途径

科技论文是对科技成果进行理论分析和实践总结的科技写作文体，没有新的见解、新的结果或结论就不能认为是创新性科技论文。因此，对论文的创新性鉴审就成为科技期刊审稿的一个核心内容。目前，我国科技期刊审稿普遍采用责任编辑初审、同行专家复审以及主编终审的“三审制”。每一审级都有各自的职责，审稿的侧重点也不同。责任编辑初审主要是对稿件内容、质量和发表价值进行初步评价和判断，并决定是否送专家复审。所以，初审虽然是最基本的，但也是十分关键的。由于现代科学技术专业门类繁多，编辑不可能对各专业学科的内容都十分熟悉，因此，责任编辑要在尽可能较系统地掌握本刊所涉及专业学科的基本知识内容，了解发展趋势和前沿动态的同时，注意从编辑实践中探索鉴审科技论文创新性的基本方法和技能。     

浅谈中文类书稿复审环节的步骤及方法

三审三校制是我国出版工作的基本制度,出版社都应执行三审制审稿程序。三审制即责任编辑(编审、副编审、编辑、助理编辑均可担任责任编辑)对书稿进行初审(一审),编辑室主任(副主任)或由出版社领导委托的编审、副编审进行复审(二审),社长、总编辑或社领导委托的编审、副编审进行终审(三审)。这种审稿程序,是一种递进制约的关系,初审、复审、终审三个审次可在学科、知识背景、编辑水平和能力上交叉互补,最大程度客观、公正地评价书稿,认真负责、有理     

从“避孕组合物”药品专利看复审和无效宣告程序中证据的使用

国家知识产权局专利复审委员会第5329号复审决定和第15984号无效宣告审查决定分别涉及名称为"避孕组合物"的母案(94194888.9)和分案(200410059029.3)申请。两份决定针对相同的事实即屈螺酮的含量由0.1～0.3mg修改为1～3mg,作出截然相反的结论。也就是说,第5329号复审决定认为上述修改不超范围,而第15984号无效宣告审查决     

责任编辑在审稿中的主导地位

高校学报是反映学术成果、动态、争鸣等的重要园地,工作在高校学术期刊的责任编辑除了基本的编辑出版责任外,还有相应的学术责任。在审稿流程中,责任编辑容易忽视自己的学术责任,初审敷衍,复审依赖专家,终审漠不关心,导致学术判断力日趋下降。责任编辑应认识自己在审稿中应尽的学术评价,把好“初审关”,优化专家复审程序,结合专家的审稿意见,提高自身的审判能力和协调能力,发挥自身在审稿流程中的主导作用。     

上诉机构审议——WTO争端解决之“终审程序”的形成与实践

上拆机构复审程序是WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度,并对之进行了有机的结合,在总结经验与教训的基础上,针对原机制存在的弊端,进行了改进与革新。通过对委内瑞拉和巴西诉美国汽油销售标准歧视案的剖析,可以充分体现上诉机构复审在WTO争端解决机制中的重要性。     

谈谈复审

江泽民同志在十五大报告中指出：“对新闻出版业要加强管理,优化结构,提高质量。”新闻出版署在1994年提出了“出版要实现从规模数量到优质高效的转移”的战略口号。随着图书质量管理进一步规范化,三审制的进一步落实,图书总体质量有了很大的提高。但据笔者观察,在当前三审制实施过程中,复审往往是一个薄弱环节,存在着一些问题。