楚国的兄弟,谢谢啊!

(一) 春秋时代的战争不允许平民和奴隶上战场.一般情况下,平民和奴隶参战但不作战,主要担任扛行李、喂马、做饭这些后勤工作.那么,担任作战任务的是谁呢?是士,也就是最低一等的成年贵族男子——“战士”. (二) 随随便便跑到别国的领土去打上一仗,显然是不对的——战争必须在两国交界处进行.约好的地点在边疆,即野外,因此称为“疆场”和“野战”. (三) 春秋时期的战争可不搞偷袭那一套,而是需要先下战书,约定时间地点,并且战书的用词谦虚恭敬.“两军交战,不斩来使.”     

《为奴隶的母亲》中母亲的奴隶性及其根源分析

小说<为奴隶的母亲>的主人公春宝娘是再普通不过的农村妇女,更是身为母亲的奴隶.她被作为流通物--生子的工具被典卖.她的悲惨遭遇以及流着血和泪的屈辱、悲苦的命运强烈地震撼着读者的灵魂.在其悲苦的生活经历和结局中处处都表现出她极度的奴隶性,这根源于她生存的极其落后的经济状况和长期的封建宗法社会制度观念的影响以及地域性相沿的陈旧的典妻陋习等社会因素,同时也有她自身性格软弱、忍辱的因素.     

做主人不做奴隶

一个小沙弥走进寺庙的藏经阁,看到成千上万的经书,马上呆了,他暗想：“这么多的经书一辈子也读不完啊!”     

历史真实与话语建构——《已知世界》的当代奴隶叙述研究

<已知世界>是爱德华·P·琼斯关于美国奴隶制的长篇小说.为探索新世纪奴隶叙述文本的发展方向,文章将小说作为当代奴隶叙述文本,研究琼斯对蓄奴史历史真实和话语建构领域的关注.小说不仅再现了蓄奴史的历史真实,也参与其在话语建构领域的讨论.     

论子君的回归与角色悲剧

文章从鲁迅小说《伤逝》中子君勇敢走出封建家庭与涓生结合,却按照传统的角色规范,沿着传统的生存价值观和生存方式走下去所带来的悲剧,探讨“五四”时期在“女性解放”表象下存在于两性关系中的由历史造成、遗留、仍在滋生的问题.     

认识孔子——重读《论语》

上初中时,我就读过《论语》。不知怎么的,我始终不喜欢读这本书,也不喜欢书中的主人公——孔子。或许是受了鲁迅先生的影响吧。我觉得中华民族的奴性跟孔子有着千丝万缕的关系。不然,历代帝王不会那么推崇他,给他的光环也不会一个比一个光亮,什么“尼国公”,什么“大成至圣先师”“万世师表”,什么“千古圣人,大成至圣先师,文宣王”。封建帝王崇尚的,不是教育老百姓当奴隶,又是什么呢?因此,我对孔子的印象很不好,甚至有些厌恶。工作后,出于教学的需要,我买了一套四书五经。由于打小讨厌,我平常不会去读,就搁在床头权当催眠曲。哪知阅读的时…     

《娇娃》人物身份的不确定性与读者中心理论

读者中心理论强调文学文本只有在读者解读后才能成为文学作品.托妮@莫里森的<娇娃>以它独特的人物身份不确定性,通过客观的展示,为读者的各种解读提供了可能.小说在吸引读者积极参与阐释其意义的同时,展现了美国历史上最黑暗、最肮脏、人们又最不愿意启齿的一段时期.     

无谓争 何以怒──评鲁迅“哀其不幸怒其不争”的“国民”态度

“哀其不幸,怒其不争”是介绍和研究鲁迅时常引用的一句鲁迅名言。长期以来,总是从正面作单一的理解,没作辩证理解。“哀其不幸”是正确的,而“怒其不争”却不能简单看待,它有不当之处：就“奴隶”而言,他们长期受到封建主义的精神毒害,身为奴隶而不自知,他们不知人生需要“争”,也不知“争”什么,更谈不上如何“争”,既然这样,何以“怒” ?因此,以一个觉醒者的标准要求“奴隶”,是不符合实际的。对此,我们要辩证对待：既肯定其进步性又指出其不足,这样有利于后学者正确体会这句名言,也有利于后学者深刻领会鲁迅精神实质。     

以女性民俗视角重读《为奴隶的母亲》及其女性命运

以往的研究者基本上是从阶级分析的角度来解读柔石的《为奴隶的母亲》,笔者试图从女性民俗的视角出发,考察春宝娘是如何在典妻的民俗下被不断地塑造和加固性别角色及遭遇权利的不平等性,父权制社会对女性的压制又是如何通过民俗被合法化,但女性又以自身的丰富性和辩证性抗拒着凝固为绝对法则的民俗陋俗。同时,也看到作者的男性身份使得文本并未完全表达出女性在典妻民俗下的生命体验。     

望江

夜已深,依旧未眠。不知为什么,身上仿佛压着什么。突然间,很想透口气。“去江边走走吧。”一个声音从我的心里传来。翻个身,拿件衣服,我便出了门。我看了下表,已是凌晨。路上,只有街灯还亮着,为这寂静的小道添光。一个人静静地坐在堤坝上,迎面吹来冷冷的风,让我不禁打了个哆嗉。月光下,江像一个安静的孩子,睡着了一般。月光是它的棉被,河床是它的摇篮。这个夜,仿佛只剩下了自己。我深深地吸了一口气,用手拍了拍背,想着把压在自己身上的无形物给拍散掉,只可惜,无济于事。我明白,这种无形重物来源于生活的压力,对于我来说,最重的压力便是学习。我突然问觉得自己仿佛是被生活指使的奴隶。