光、物体的微观性质与颜色的本质:兼对颜色哲学主要流派及常识的述评

物体的微观构成部分没有呈现颜色,颜色不是物体微观的表面性质。通过光的作用,物体同样没有传给我们颜色。颜色的本质是,人类作为知觉者由于受到光的作用,而在自身的活动过程中产生的性质。当代颜色哲学的主流观点:颜色实在论是错误的。否定它有利于克服怀疑论,并消除事实和价值的二分对立。     

科学中的现象与理念

随着人类的视野向着微观和宏观两极领域的不断拓宽,现代科学日益远离人的感性经验而不得不极其明显地依赖于人的理性建构。本文试图从主客体关系上来说明对现象知识与理念知识在科学理论中的关系的一些观点。     

科学实在论和反实在论视野中的真理

实在论和反实在论关于真理问题的争论焦点,主要体现在3个方面：第一,语句的成真条件是否可以作为判定语句意义的标准？第二,在语句的真值与语句所表达的事实之间是否存在某种对应或符合关系？第三,逻辑中的排中律或二值原则在判定语句真值时是否仍然有效？对于这三个问题,实在论都给予了肯定的回答,而反实在论则给予了否定的回答。     

论罗森的模态虚构主义理论

模态虚构主义作为一种关于可能世界的虚构主义,是罗森(Gideon Rosen)对模态实在论的缺陷进行修正时提出的一个理论构想.这一理论的主要优势在于可以在不涉及本体论承诺的情况下谈论一些关于可能世界的命题.但是这一理论在提出后就遭受到了各种各样的批判,认为它并没有完成排除本体论承诺的目标,同时还带有人为性、不完整性和嵌入性等问题.有学者对此进行了反驳,认为模态虚构主义经过一定的修正可以克服其缺陷,并使其应用范围更为广泛.然而,经过综合比较之后可以发现,这一方案的应用代价似乎并不比模态实在论少.因此,一种更为可行的关于模态实在论的替代方案依旧值得进一步探索,如吸收各种模态立场的优点的温和模态实在论等.     

生态学尺度研究的反实在论表现及其实在论追求

在生态学尺度研究中,有些研究者持有反实在论的观点,或者认为生态学研究的对象尺度不存在,或者认为其可能存在,但不能完全确定或认识不能彻底,而只能采取工具论的策略.这种策略有其不足之处,应该坚 持实在论的立场.当然,在对象尺度自身的复杂性,统计理论本身的初步性,分析方法的局限性以及技术工具本身的有限性等等状况下,这种对实在论的坚守应该是原则上的,在具体实施上还是应该允许部分实在论或弱实在论的存在.     

脑科学任务及人脑客体的角色地位

人脑是迄今所知宇宙中最复杂的物质,是人类创造性思维的主要承担者。脑科学的根本任务,总体上看,就是要在传统的脑医学、心理学等知识基础上,采用新兴技术手段,以现代科学技术哲学理论为指导,深入研究大脑的微观解剖结构,考查各结构部分的功能差异及协作规则,进而对人类理智的实质和规律作出系统分析。从早期关于人脑本身的朴素猜测,到当代新崛起的认知神经科学,对人脑机能等的认识已越来越清晰。这些研究的深入,使得人脑由＂自在实在＂逐步走到了＂对象性实在＂;而不断解构人脑的＂科学实在＂的地位,则是脑科学发展的基本内容。     

存在者与存在着之区别——地理学批判实在论对巴斯卡批判实在论的偏离

地理学把实在论哲学引入本领域过程中对实在论进行了重构,重构过程中地理学批判实在论对其先驱巴斯卡批判实在论“存在着”哲学产生了偏离,其真正理论源泉是巴斯卡的哲学老师哈里的“存在者”实在论体系。“存在者”哲学中构成论的缺陷可以被“存在着”哲学中的生成论范式所弥补。     

量子力学的实在论意义

量子客体具有实在性,这种实在的客观性为观测装置所赋予。量子观测中,人与仪器的界线、主客体的界线都是分明的。     

科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。     

时空实在论与结构实在论

结构时空实在论是结构实在论思想运用于时空实在论研究的重要结果。文章从阐述结构实在论的方法论特征开始,继而分析了时空本体论争论中时空点的地位、结构实在论方法的可能优势及不足,最后探讨目前存在的结构时空实在论的主要形式及其方法论特征,指出一种语义概念下的整体主义方法论趋向。