羁押性强制措施属性的多维思考

由于片面强调羁押性强制措施的保证性,忽视了其中的人文关怀和人权保障,羁押性办案措施尽管用到了极致,办案效果却未能按比例呈现。对羁押性强制措施的性质认识不清是一个重要原因。从羁押性强制措施所具有的恶性、善性、人性、谦抑性、目的性、义务性和纳什均衡性等方面分析其本质属性,可以拓展人们的视野,并为重新认识和构建强制措施中的羁押制度提供理论支持。     

我国民事审前准备程序的价值取向

我国民事审前准备程序应在总结司法实践经验的基础之上,借鉴国外先进的立法理论与实践,坚持公正优先、兼顾效率的价值取向,通过建立证据交换制度、强制答辩制度、举证时效制度等来实行以当事人主义为核心,人民法院进行必要指导,充分体现诉讼民主的审前准备程序模式。     

从美国审前程序看我国审前程序之改革

对于外国诉讼理论和制度的研究,我国学者长期以来采用的是比较的研究方法.他们通过对外国诉讼制度中存在优势的提炼,比较我国诉讼制度的现状和缺陷,提出了改革方案和建议.本文试通过体制分析的研究方法,对我国审前程序的改革在借鉴美国审前程序的基础上,提出自己的看法.     

北平市公安局为粪商韩春祥交罚金并具结悔过书致市卫生局函（1936年12月7日）

案准贵局本年十二月一日第六三一号函送抗不登记粪商韩春祥一名，嘱勒限追缴罚金十五元。等因。准此，当经严讯押追，而该商仍坚称无力措缴等语。经一再讯诘并加开导，嗣该商已知悔悟，情愿认缴罚金八元，并称恳代转请从宽免究，并愿遵章登记不再反抗等语。查该韩春祥羁押时间表示知悔认缴罚金，     

构建民事审前程序的思考

审前程序是民事诉讼开庭审理前的一个重要诉讼阶段.审前准备程序的构建是建设以庭审为中心的现代民事诉讼程序结构的重要基础.我国民事诉讼法规定了"审理前的准备",但尚未形成独立的审前程序.构建中国审前程序,应在比较中外民事审前程序的基础上,借鉴外国的立法经验,对民事诉讼失权制度、诉答程序、初步审理的纠纷解决机制、法官释明权等,进行相应的改革.     

论审查批捕权的合理配置

逮捕制度既是应对犯罪之必要措施,也是个人自由的守护神。因此法律对其适用应有严格的程序性规制,以避免制度运行中非正义事实的出现。在考虑对逮捕进行有效控制时,审查批捕权的配置无疑成为关键。笔者试图从批准逮捕权的基础理论入手,考察各国批准逮捕权的配置,重新审视我国批准逮捕权的归属问题。     

监禁的合理与文明——我国审前羁押制度的解析

我国当前的审前羁押制度因其在运行过程中暴露出来的诸多弊端，成为社会各界关注的热点问题之一。本阐释了我国审前羁押制度所存在的种种弊端，然后对此弊端产生的原因，也就是其存在的事实“合理性”进行分析，最后以当前的社会条件为基础，对此种条件下的变革提出自己的看法。     

浅谈民事诉讼准备程序

民事诉讼审前准备程序直接影响着民事审判的公平、高效，在借鉴国外经验的基础上，应针对我国民事审前准备程序的不足之处，进行改革和完善。     

论我国未决羁押的司法审查

西方法治国家对未决羁押普遍实行司法审查,并且体现诉讼三角结构的特点,因此,该制度能较好地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。而我国未决羁押审查的非司法化加之其他配套制度的缺乏,导致在司法实践中侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法权益的事件时有发生。因此完善该制度,应从改革现行强制措施体系入手,实行羁押与逮捕分离,并且在羁押审查程序中引入司法审查,即由人民法院采取听证的形式行使羁押的决定权。     

论逮捕制度的再定义与错误逮捕的认定

本文以分析我国逮捕制度存在的主要问题——逮捕条件过高给侦查实践造成严重障碍为基础,深入剖析出这一问题的症结在于我国对逮捕制度的定位存在严重偏差,所以本文从逮捕制度的再定义出发,建议降低逮捕条件。错误逮捕与逮捕条件的改革也密切相关,逮捕条件降低后,错误逮捕的机率也降低了;此外,错误逮捕在国家赔偿法和刑事诉讼法中的认定标准也在逮捕条件降低的基础上统一起来,避免了实践中出现对错误逮捕认定的混乱。