完善民事诉讼审前准备程序之初探

庭审形式化是当前民事审判方式改革力图克服的现象。本文试图从审前程序入手，对审前准备程度的含义、特征、建立审前准备程序的必要性以及完善审前准备程序的具体构想等问题。作一些粗浅的探讨，以期能为庭审的顺利进行创造条件。     

羁押期间比例性原则比较研究

羁押期间设置应体现比例性原则的目的适当性、手段必要性和手段与效果均衡性的要求。法治国家为应对紧急情况而设立的强制嫌疑人到案的逮捕制度的临时性和短暂性,为保证诉讼顺利进行的羁押制度在羁押期限设置与案件性质的严重程度、复杂程度成比例,以及羁押及时变更和最长期限规定与羁押期限延长的司法控制都体现了比例性原则。应按照比例性原则的要求合理设置我国拘留和逮捕的羁押期限。     

审前准备程序探究

审前准备程序的构建，应依一定的目的并兼具一定的功能。我国审前准备程序的目的，应为开庭做好准备，并具有分流诉讼，同时兼顾效率和公正。功能应包括：整理争点，固定证据，促进和解，防止“先定后审”，等等。     

审判时怀孕妇女不能判处死刑的问题

《刑法》第四十九条:"犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女,不适用死刑."但是在这样一条仁慈的法律背后,在司法实践中却存在这样一种情况,一些犯了及其严重罪行的妇女,知道自己难逃被判处死刑的命运,在羁押期间,通过各种渠道怀孕以逃避死刑.笔者认为,应该出台一条司法解释,明确规定:"在被羁押以后怀孕的妇女,可以判处死刑,但是要等到孩子出世以后再执行."     

论中国刑事诉讼的程序错位

刑事诉讼程序从启动到结束,是一个连续的、前后互相影响的逻辑过程。以审判为中心,可以将刑事诉讼程序划分为审前程序和审判程序两大部分。审前程序是整个诉讼程序的基础,是审判程序的准备;而审判程序是整个诉讼程序的集中,是诉讼程序的中心。这两大程序之间存在着必然的逻辑联系,互相影响、互相制约。但是,我国现行的刑事诉讼程序中,审前程序和审判程序之间逻辑不吻合;在职权主义的审前程序之上建立的对抗制的审判程序无法达到目的的根本原因,在于审前程序与审判程序之间的错位。     

试论我国逮捕制度的改革

提出对现行逮捕制度的改良办法,建立保释制度,实行逮捕与羁押相分离制度。一切进步的、符合人类根本利益、体现程序正义精神的制度都会成为现实。     

刍议未决羁押犯的劳动权问题

众所周知,惩罚犯罪与保障人权是刑法的两大机能,随着我国法治化进程的不断推进,我国学法界在经历了长期一味重视惩罚犯罪,忽视保障人权机能的阶段后,已经逐步认识到人权保障机能的重要性,近年来,向人权保障方向倾斜,寻求两个机能之间的平衡已经成为法学理论界的共识。在刑事诉讼法领域,这个倾向可以体现在对未决羁押犯相关权利的关注。未决羁押犯的权利是一个宽泛的范畴,寻求了未决羁押犯的劳动权问题这个小切入点,做了一下研究理解。     

我国未决羁押制度的反思与重构

文章从我国的未决羁押制度存在的弊端出发,分析了产生这些问题的原因,并对其合理构建提出了一些建议,以期对我国羁押的法治化水平的提高有所裨益。     

民事案件调判结合方式之完善

法院审理民事案件方式在我国经历了“调解为主”、“调解与判决并重”、以及缩减调解又到加强调解的几个阶段.本文提出了建立审前准备程序和调、审主体相对分离的法院调解新机制.新机制将更好地发挥其所具有的“解决纠纷、化解矛盾、增进团结、维护稳定”的整体作用,从而具有能够提高审前调解效能的作用.     

台湾与大陆羁押批准制度的比较研究

作为强制措施的羁押,台湾由法院开庭审理裁定,大陆由检察院或法院批准或决定,前者成本似乎高于后者,实际上,经过开庭审理裁定程序,前者羁押率、错误羁押率、刑事制裁率大为降低,社会总成本明显低于后者。建议大陆引入羁押审理裁定制度,羁押成本可降低六成,且有利于"国家尊重和保障人权"原则落实到刑事司法领域。