收视率导向批判——民主的视角

收视率导向之所以值得批判的原因在于:收视率导向将收视率强调到了对节目的去留具有决定性影响的地步,使收视率从测量节目的手段变成了节目存在的目的。商业逻辑置入文化领域,收视率掌控传媒文化,在这个过程中,文化同商品等同,公民同消费者混一,消费能力代替文化品位,受众的文化选择遭到了极大的限制。与其说收视率是规范的民主,倒不如说是金钱的暴政或群氓的狂欢。     

“博客第一案”反映当代少数大学生的道德缺失

最近，“博客第一案”的开庭重新引起人们对博客在网络上言论自由的质疑。一个名校的大学生在考试之前心里烦躁，在博客上发发牢骚。这原本是再正常不过的事情，可是在短短300多字的文字里，他指名道姓地骂自己的老师为“烂人”、“猥琐人”、“流氓”、最后再带上了一句国骂。结果被老师看到了。老师生气了，便把他发表文字的博客网告上了法庭。     

解读阮氏《图书馆学五定律》

阮冈纳赞的《图书馆学五定律》于1931年问世。当时是“图书禁锢”、“书是为特定少数人的”思想观念根深蒂固。在这样的环境下，提出“书是为了用的”，要使所有的人都享有利用图书馆的平等权利的主张。这的确是一件具有划时代意义的事情。该书问世后。75年过去了。岁月的流逝，世界的变迁，社会的进步，新科学、新技术的不断涌现，人类发生了翻天覆地的变化。然而阮氏的《图书馆学五定律》并没有因此而泯灭，反而经受了时间的检验。其思想之光变得更加光彩夺目。本文拟谈谈对该书的一些粗浅的解读。     

CIP主题标引中少数标题粗标、漏标示例（一）

在《对CIP主题标引的一些看法》一文中（见《国家图书馆学刊》2000年第3期），我曾说过，图书在版编目（CIP）主题标引大多数是标得好的，我是搞主题标引的，工作中往往用其标题，省时省力地完成好多图书的标引任务。当然。好中还有值得注意的问题。近年来，作者一边做主题标引工作，一边搜集与分析研究了上千例好中还值得注意的问题。这里选择一些粗标、漏标等例子发表。以引起大家标引、检索时注意。     

跨国公司并购企业的战略选择

~~跨国公司并购 企业的战略选择@金达仁$国家科技部863~~     

宪政视野里的第四种权力--言论自由权在法权体系中的定位及其宪政考察

宪政体制作为人类在反封建皇权的世俗专制和神权心灵桎梏的制度选择，是人类明发展的重要成果之一。在宪政体制下，没有事先被假定为永远正确的君主或组织，一切政治的权力的运作要服从于宪政的安排。公共权力机构和公民一样，都必须服从宪法和法律。综观人类宪政思想和实践的历史，宪政观念的缘起和核心在于给出政府治权以合理性和公正性的根据，重心在于人民权利的保障。     

警惕枕芯成为隐性杀手

定期清洗枕巾、枕套，以防止病菌人侵，保持健康的休息环境，这是多数人都明白的卫生常识。但是，被枕巾和枕套包裹下的枕芯却往往成为卫生“死角”。     

书比人长寿：理想与奢想

刚刚读完一本让出版人有些沮丧的书，书名叫《阅读的挽歌》。讲的是电子时代，由于新媒体泛滥，娱乐的诱惑多而炫，图书阅读被挤到了生活的支流末端，原本十分大众的社会行为，如今缩窄为小众节目了，难免让一些人伤感，也会让一些人镇定。在我看来，阅读的边缘化未必就是一件坏事，如此这般，图书与读书会愈加奢侈，也愈加珍贵。于是，做一本长寿的书的念头才会在心头悄然升起，为少数人，那些对书爱得入神的少数人。     

赋权少数族裔学生：一个干预框架

吉姆康明斯提出了一个理论框架来分析少数族裔学生学业失败的原因，以及之前曾尝试过的，诸如补偿教育和双语教育这样的教育改革相对缺乏成功的原因。这些尝试之所以没有成功是因为教育者和少数族裔学生之间的关系以及学校和少数族裔社区的关系都没有得到显著的改变。研究旨在为教育者提供一些改变这些关系，从而赋权学生，使得学生在学业上取得成功的方法。     

学术应由少数精英透明决策

罗志田在《南方周末》(8月4日)撰文说,学术决策要改变行政干预学术的弊端,就要以非行政的思维来考虑问题。若遵循学术的理路进行决策,就是必须由内行领导内行,而不能由外行(不论是何种身份)来决策。教育和学术是特殊的行业,学术的事,应由做得好的少数人说了算。若匿名投票、以多取胜,就是典型的行政思维。为贯彻内行领导内行的原则,学校可直接设立公共资源委员会,由各学科代表组成;凡不涉及学校公共资源的学术事项,最好由各院系、各学科教授自己决定。所有学术决策,都由真正做得好的少数菁英以透明的方式决策,不必搞大规模的群众投票。这里的核心,