何逊山水诗略论

在何逊诗中，山水景物的描写完全服从于诗人主观感情抒发的需要，并与诗人特定时刻的情绪融为一体。何逊作诗不受时俗影响，能超拔于当时颓废的文风。他的山水诗绝少纯粹写景，景物描写总是包裹、浸润在浓浓的相思惜别的愁绪之中，寓情于景，景中有情，以景托情，情景交融，景物进一步和心灵结合，景物心灵化的特征十分明显。何逊尤擅长于状物传神，他对于自然景物的描绘，体物细腻，意态横生，画面鲜丽。何逊致力于五言诗的创作，现存的九十五首诗均为五言诗。在语言、声律及意象选择与抒情的配合方面，比同时代的任何诗人都更接近唐诗的风格。何逊在诗歌艺术方面取得了杰出的成就，并且对唐诗产生了深远影响。     

论郑珍的山水诗

郑珍有丰沛诗才与渊博学识。他的山水诗多写雄奇瑰丽的川、滇、黔山川风光,表现真切,具有鲜明的地方色彩与浓郁的生活气息,既表现大自然的气象、神采、风姿,也传达他的性情品格、理想志趣以及他对宇宙人生的感悟与冥思,更蕴含着他忧时伤世、同情人民疾苦的思想感情。他的山水诗擅长白描,又富于想像与幻想,构思奇巧,章法曲折跌宕,能熔写境与造境、平易与奇奥于一炉。他写故里遵义的诗,兼绘山水与田园,简净空灵,淡中寓浓,情味深长。郑珍是中国古代山水诗的巨擘。     

柳宗元柳州山水诗的语言审美特征

柳宗元的柳州山水诗，寄寓世相悲苦和人生理想于山水意象中，诗歌语言具有很浓重的隐喻意味和象征色彩，从而营构了语言隐喻抒情方式，写意性画面构造，冷峭沉郁的语言风格。     

简论施闰章山水诗创作

施闰章是康熙诗坛大家,其山水诗作重振了多年不见的清新自然之风,尤为受人推崇。本文试从施诗艺术特色入手分三方面具体分析其山水诗作,并从施闰章与“宣城体”的关系方面进一步探讨施闰章在清初诗坛的地位影响。     

泰戈尔的“中国诗歌”与中国的田园山水诗比较略说

泰戈尔的大部分诗歌的基调是在周而复始的大自然和日常生活中对永恒的发现和无限的赞美，其中的一些记录“日常景色”的诗歌让我们有似曾相识的感觉。其朴素的词汇，不加修饰的白描，宁静的调子，确有中国田园山水诗那平易自然，而又悠远深厚的风格。这也是泰戈尔把它们称作“我的中国诗歌”的原因。     

中国古代山水诗英译时的“选择”与“适应”——生态翻译观下的中国山水诗意境再现

中国古诗词英译的核心在于原文美学信息的完美再现,目的语读者获得相似的审美享受。译者如何适应译语环境,有效再现源语意境,是译者的核心任务。生态翻译观视角下,译者在译语环境下重现源语的"自然",使得这套"自然"系统能在译语环境中得以生存。译者在古代山水诗英译时怎样"选择",才能"适应"译语环境,重现中国古代山水诗意境,值得深入探讨。     

山水诗三题

山水诗在中国文学中源远流长，而完整的山水诗出现在曹操的诗中，到大、小谢之时山水诗臻于兴盛，因此说山水诗脱胎于玄言诗欠准确；山水诗与玄言诗的关系并不是截然分明的前者脱胎于后者，而是相互影响；大谢的山水诗形成有政治失意方面的原因，但更主要的是其佛学思想的体现。     

李白与谢月兆山水诗比较

当涂境内的青山,是唐代大诗人李白的长眠之所,也是李白景慕的南齐诗人谢朓的筑室之处。它可谓有幸,在不过三百年的时间里,竟吸纳了两位闻名于世的诗人。二人的山水诗受到千百年来读者的喜爱与称颂。尽管李白山水诗中有谢朓的影子,但他们成就各异,艺术追求也不尽相同。本文就诗人谢朓和李白的山水诗做一比较。     

王维隐逸及后期山水田园诗艺术探讨

本文通过对文人隐逸行为的文化历史分析,试图揭示这一行为隐含的深层的历史意蕴。重点对王维后期山水诗进行了审美意蕴的体悟性分析,认为陶渊明和王维不仅深刻地体悟到隐达的文化意义,而且用诗歌这种艺术形式表达了各自的独特感悟,使山水田园诗达到了物我相融、哲思相渗的高妙境界。并对两位诗人的不同的情性和诗艺风格进行了初步的辨析,进一步凸现了山水田园诗所体现的丰富多样的思想文化内涵。     

论梅尧臣观照山水的基本范型

梅尧臣的山水诗运用“出游观景,移步换形”、“精选视点,三维眺览”、“专注一景,凝眸近观”、“虚拟泛化,因情造景”四种基本范型来观照山水景物。在这四种范型的具体运用中,诗人既吸收了前人的创作技巧,又有自己的创新;既不满西昆体的形式主义诗风,努力挽回现实主义的创作精神,又不满前人既定模式,努力寻求山水诗创作的新路。