中文屋思想实验的两个问题域——兼议维特根斯坦的人工智能哲学

受弗雷格传统的影响,维特根斯坦对认知系统的物质基础不做特定要求,其关注的是人工智能的"符号入场"问题。塞尔推崇生物自然主义,认为生物大脑所具有的特定性质,对人类所彰显的理解和意向性,是不可或缺的环节,其关注的是"生物入场"问题,受"意向性归属标准"的诱导,这一问题极易受到忽视。这是中文屋思想实验的两个不同问题域,二者自成体系,不能相互替代。对于中文屋思想实验而言,维特根斯坦进路并非是对塞尔进路的修正,二者反而是互补的。     

言说世界,何以可能——《逻辑哲学论》的命题语言学说

在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦从言说的自明性探讨言说的实质,认为语言与世界共有在先的逻辑形式,它们完全同型同构。一方面,简单对象的特定配置方式构成基本事态或事态,存在的事态是事实,事实的总和就是世界;另一方面,名称的特定结合方式构成基本命题,基本命题的真值函项得到复合命题,命题的总和就是语言。而思想既是有意义的命题也是实在的逻辑图像。这样,作为思想表达的言说就是关于世界的言说,是作为命题的总和的语言图像世界;世界就是被言说的世界,世界依赖于言说。因而,世界必定可以被言说,言说必然是关于世界的言说。于是,语言的界限就是世界的界限。界限之内的是可以言说的,而且都能够说清楚。     

言语行为理论：后期维特根斯坦哲学思想的折射

19世纪末20世纪初西方哲学普遍发生了转向,奥地利哲学家维特根斯坦后期的语言哲学观被认为是这一时期不可逾越的巅峰。在这种哲学观的影响下,奥斯汀和塞尔逐步从全新的视角探讨语言哲学问题,建立并完善了言语行为理论。本文从后期维特根斯坦语言哲学角度出发,对言语行为理论的发展进行了分析,探讨了其背后的语言哲学思想,并指出了两者在语言的意义及存在方式上的契合点。     

维特根斯坦的“意义即使用”对翻译学中意义观的启示

语言中与思维密切关联的意义问题,在语言哲学研究中占有特殊地位。维特根斯坦是20世纪西方最有影响的语言哲学家,他所提出的"意义即使用"学说对译学理论研究有重要的启发作用和深刻的指导意义。翻译学中对于意义的研究,使其与语言哲学不谋而合。文章旨在从语言哲学的高度揭示维特根斯坦"意义即使用"给翻译学中的意义观带来的启示。     

综观与描述——后期维特根斯坦日常语言哲学的方法论研究

综观法和描述法是后期维特根斯坦日常语言哲学的方法论部分。综观是对日常语言使用情形的全景式的快照,描述是对日常语言具体使用情况的记忆式的显现。综观是描述性的综观,描述是力求综观的描述;综观可以减少独断的风险,描述让我们看到哲学的平淡无奇。     

图书摘录

如果从长远考虑,我们是自己命运的创造者,那么,从短期着眼,我们就是我们所创造的观念的俘虏。(《通往奴役之路》,[英]哈耶克著,王明毅、冯兴元译,中国社会科学出版社,1997年8月)其实这个世界是不真实的,至少是不可认识的。世界不是一个,而是成千上万;每天清晨有多少双眼睛睁开,有多少人的意识苏醒过来,便有多少个世界。要紧的不是生活在这些幻觉之中并且为这些幻觉而生活,而是在我们的记忆中寻     

把握事实便是认识世界——从“世界是由事实构成的”哲学观念看语文教学改革

20世纪的著名分析哲学家罗素、维特根斯坦提出“世界是由事实构成的”这一哲学主张。他们的理论强调了事物存在的具体性、关联性和整体性的特征。语文教育的根本任务是引导学生认识世界。我们应该引导学生学会通过把握事实来认识世界。要学会把握事实 ,则必须改变以往阅读与写作的价值取向 ,从过分关注言语作品的思想观点 ,转移到注意文章的具体材料与内容。要学会把握事实 ,则须注意形象思维方法的运用。语文教学内容的具体与生动亦是培养学生把握事实构成的世界的重要方面。     

一场伟大的争吵

就某种程度而言，维特根斯坦与波普尔都是开放社会的敌人，他们智力上的过分优势，使他们滑向了暴政的边缘。所以我更相信，剑桥大学国王学院那哲学史上传奇的10分钟，并没有任何哲学含意     

不能不说的话:维特根斯坦与弗雷格、罗素

维特根斯坦在多大程度上受到了弗雷格、罗素对维特根斯坦的激发,这一直都是学界争论的问题。以实证的方法论证这种激发不会影响维氏哲学的独创性,而更加深了对维氏哲学的理解。     

维特根斯坦的人格瑕疵审视

哲学界从不同角度把维特根斯坦的人格瑕疵笼统地界定为:傲慢、苛求、粗暴、自私、多疑、悲观,并且以此贬损或撼动其伟大与崇高的哲学地位。从历史和现实的视角观之,维特根斯坦的人格瑕疵不但有其独特的历史背景,而且折射出他冲破哲学藩篱的人品光辉,具有治学严谨、和蔼可亲和乐善好施的美德。