试论维特根斯坦的“语言游戏说“

"语言游戏说"是维特根斯坦后期哲学的核心和基础。该学说同"意义即使用"、"家族相似性"、"生活形式"、"遵守规则"等重要概念紧密相关。本文通过对"语言游戏说"的深入考察,将推动维特根斯坦后期哲学思想研究的深化。     

语文诗化教学刍议

“语文诗化”的观念，认为诗化语文的前提是充分培养学生读诗的兴趣，核心是引诗人课堂，关键是教师要有大量的诗词积累。其实，“诗化”一词多见于哲学著述，如维特根斯坦就曾倡导哲学应该当作诗来写，是所谓诗化哲学，强调语言表意的模糊性和多向性。语文领域的“诗化”很难说是移植的产物，因为它既与传统的诗教密切关联，又是语文教师们心中呼之欲出的存在。语文的诗化显然异于哲学的诗化，它不管是内生还是移植，只有适应语文的土壤才能生根长大。在语文教学正走进新课标的今天，综览当下的中学语文教学状况，觉得这个话题很有再谈的必要。     

论维特根斯坦和伽达默尔在语言观上的差异

语言问题是英美语言哲学和解释学共同关注的重要问题,而维特根斯坦和伽达默尔无疑是这两派哲学最具代表性的人物。在语言与存在、语言与世界以及语言与理解等诸问题上,维特根斯坦和伽达默尔都有着迥然不同的观点,对他们在语言观方面的有关论述进行比较,也可以有助于我们加深对英美语言哲学和解释学这两大哲学传统的关系的理解。     

“语言游戏”哲学观为指导的对外汉语文化教学

维特根斯坦在从事两年多的小学教师工作之后,提出了著名的"语言游戏"说,包含"游戏即人类活动、意义即用法论、家族相似性、语言即生活论、语言游戏规则论"等观点.本文对语言游戏说在对外汉语文化教学中的地位、内容、教学策略及文化教学层次性等方面所具有的重大指导作用进行了分析.     

言说情感的日常化——维特根斯坦论语言和逻辑的最佳结合点

维特根斯坦哲学继承了分析哲学传统,分析哲学的传统就是要在语言和逻辑中找到一个最佳的结合点,这也就是思想过程。被认识的具体存在物可以说只是一个假设存在的逻辑点,它实在而又客观,但它只是与逻辑中的真值问题有关,即与语词的意义和意谓问题有关。这一实在点与普遍性的关系是通过语词对这一点的描述而把普遍性收拢起来的。语言的先在性不断地在一种情感动力的助推下表达出来,语言成为整个世界的维系纽带或信息交换中心,而与之对应的各种物体则是非常直观地存在着,对物体的任何一点的接触都可能启动语言对普遍性的全面表达,如此这般的语言表达即是日常化。     

从"语言游戏"说论翻译

“语言游戏”说是维特根斯坦后期思想中的一个重要概念,维特根斯坦将种种语言活动比作语言游戏,其中就包括翻译。该文从翻译是一种语言游戏的观点出发,指出翻译是由源语和目的语与这两种语言交织在一起的活动所组成的整体,并借用语言游戏的多样性、目的性、规则性、工具性等特点对翻译进行了阐述,从语言哲学的角度来重新审视翻译与翻译研究。     

“冷雨”中的文化洗礼——《听听那冷雨》的文化解读

不同的阅读方式,不同的视角,会看到不同的主题表达。对于经典散文《听听那冷雨》,我们可以把它当成一曲乡愁来读,也可以把它当成一次心灵还乡来读。维特根斯坦曾说过：“是不是我的理解惟独看不见我自己的不理解？我看常常是这样。”超越自己的理解,并非不能做到的事情。但需要克制自我,调整自己的阅读方式和视角,与文本重新对话,方能实现伽达默尔所说的“视野融合”。     

“我”是谁——从维特根斯坦的角度看

我的神秘在于:无所不在又无处可寻.早期和中期的维特根斯坦,基于先验的或现象主义的理由,通过消除我来消除这一神秘.后期(包括中后期)的维特根斯坦则认为,我是无法消除的;虽然我们可以从语言使用的角度知道"我"是谁,却无法知道"我"如何指向了我,也不能知道我是谁.维特根斯坦的相关说法可以合理地看成是康德相关论述的语言学继续.     

刍议学生地理素质的培养

我们正在经历着一个盲目求新、追名逐利的时代,一切合乎世俗要求带有功利色彩的东西被很多人肯定并追捧着。维特根斯坦说：“凡是不能说的都应保持沉默”,有时,无法用言语表达只能选择沉默。然而,沉默者的姿态是无法一直公然于世的,所以应当在这个多元化的时代振臂疾呼：在这个日新月异的时代,地理素养的培养正变得日益迫切,     

说说“可说”与“不可说”——读维特根斯坦的《逻辑哲学论》

《逻辑哲学论》中的两个概念"可说"与"不可说"是理解维特根斯坦前期哲学思想的关键;前者指有意义的命题,主要是自然科学命题,是可以清楚地说的;后者则包括"伦理"、"美学"、"形而上学"等不表达关于世界的事实的东西,是不可说的。哲学本身也是不可说的。