罚金刑的正义及其实现——以中英罚金量刑为视角

罚金量刑是否符合正义要求,受社会观念和法律规定的双重影响。在罚金量刑上,中英法院都避免“以罚代刑”观念;在量刑原则上,我国注重普遍平等,英国注重罚金刑个别平等;在罚金数额计算上,我国主要以犯罪对象为依据,英国在确定适用罚金等级后,需要查明犯罪人财产状况。尽管对罚金量刑的正义内涵理解不同,但我国在罚金量刑正义的制度保障方面需要进一步完善。     

量刑建议制度研究

量刑建议制度试行以来,各地检察机关开展了量刑建议改革,《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》的实施,将量刑建议制度在全国范围内进一步规范化,但是量刑建议制度在实践中仍存在诸如适用范围不明确、提出时机和提出形式不明确等问题,本文在结合工作实际的基础上,提出了完善量刑建议制度的意见.     

量刑建议的构建及规范化思考

保证量刑公开、公正是检察机关维护公平正义的义务和义不容辞的责任。最高人民检察院明确提出了实行量刑建议的改革试点,明确提出检察机关要根据罪刑相适应的原则,依照刑法、司法解释有关规定和案件具体情况,在庭审中就被告人量刑幅度向审判机关提出具体建议。笔者从量刑建议的内涵及其存在价值、量刑建议的构建、量刑建议的规范化三个方面进行了思考。     

论量刑情节竞合的解决

量刑情节竞合是指同一案件中存在多种量刑情节的情况，包括同向量刑情节竞合和逆向量刑情节竞合。对于同向量刑情节的竞合，应在区分多种从宽情节的竞合和多种从严情节的竞合的基础上予以不同处理；对于逆向情节的竞合，应主张抵消说，但抵消说必须在量刑情节对于刑罚量的影响指数和量刑裁量程序两方面进行完善。     

未定罪没收程序的证明规则及证明标准

新刑事诉讼法在刑事特别程序中确立了未定罪没收程序,检控机关通过证明应予追缴的犯罪所得和犯罪工具与被控的刑事罪名有因果关系,在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情况下通过合法程序予以没收涉案财物。未定罪没收程序的诉讼标的是物不是人,其并不涉及人身自由权的剥夺而仅仅是一个关乎财产权的问题。因此,为充分保障权利主张者的合法财产权益,必须明确检控机关和合法财产权利主张者的证明责任,明确没收程序的证明标准来完善这一制度。     

论法定量刑情节之完善设想

我国刑法中的量刑情节一词在刑事司法领域被广泛使用,由于在立法上没有明确具体的规定,导致其在司法实践中的应用存在适用规则不细、量刑幅度间距大以及“情节”含义不清等诸多的问题.因而,本文对此拟提出一些完善设想,以之丰富我国刑事司法理论,促进司法完善均有极为重要的作用.     

无罪辩护与罪轻辩护的博弈——以律师的独立辩护权为视角

辩护权是被告人身上所具有的最核心的诉讼权利,它肩负着保护公民免遭国家权力的侵害和代表人民监督司法运行的历史使命。健全与成熟的辩护制度是公民对抗国家权力滥用的武器,是每一个公民合法权利的保护屏障,也是公民维护自己切身利益的最后一道防线。文章通过引入李某某等五人涉嫌强奸罪一案,提出刑事诉讼中律师辩护制度的一个问题:即在被告人不认罪时,辩护人能否做有罪或罪轻辩护。     

论社会舆论对定罪与量刑的影响

社会舆论作为公众意识和社会存在的一种映射,对定罪与量刑的影响是双面的,它不仅提升了司法透明度,也因为媒体审判的问题引发了诸多担忧。试从社会舆论的含义和特性入手,讨论社会舆论对定罪量刑的影响的利弊,对如何抵消负面影响提出建议。     

试论对教唆犯的处罚

教唆犯性质的独立性说和从属性说两种学说的争论由来已久 ,对其应从属于实行犯处罚还是独立处罚也是众说纷纭 ,在这里简介一些观点并大胆提出自己的一些想法。     

论被害人对量刑程序的有效参与

在量刑程序改革的过程中,作为犯罪的直接侵害对象,被害人参与到量刑过程中来,行使量刑请求权具有正当性,但目前我国对于被害人参与量刑程序缺乏理论上和实际操作层面的相关规定。在刑事诉讼中,被害人的利益并不能完全被享有公诉权的检察机关所代替,被害人应当在量刑中享有独立于检察院的请求权,表达自己的量刑意见,这对于增强刑事案件的可接受性,实现司法公正具有非常重要的价值。在构建被害人参与量刑的具体程序中应当注意被害人量刑请求权的主体及请求权的内容和形式等问题,同时也要注意只有在律师帮助下才能真正实现被害人参与量刑的有效性。