简论刑事沉默权的确立基础与中国选择

我国刑事诉讼中应否引进沉默权制度,理论界存在分歧。沉默权制度的确立基础在于一国的 诉讼文化之中,与该国的文化传统、诉讼价值取向和社会价值利益分配是密不可分的。中国的现状并不完全 符合这一基础性要求。所以,在近阶段中国不宜匆忙引进刑事沉默权制度。     

关于中国对沉默权不应再沉默的思考

笔者通过阐述当前在我国将沉默权制度予以立法的迫切性,期待着它能伴随下次刑事诉讼法修改的同时,就能真正得到实现,为最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的起到程序上的保障作用。     

论我国刑法诉讼与沉默权的合理冲突及立法借鉴

我国现行刑事诉讼立法与国外沉默权规则存在一定冲突，这是根据具体国情适当选择的结果，但我国应借鉴沉默权规则的有益经验进一步加强立法，以完善刑诉制度。     

对中国沉默权制度的见解

沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度,目前在许多国家得到普遍确立。随着我国签署加入了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,由此引发了有关沉默权的争论,而且讨论日趋激烈。在沸沸扬扬中,赞成者有之,反对者有之,那么到底什么是沉默权?我国现行法律有没有规定沉默权?我国要不要引入沉默权?这些问题都急需解决。本文从沉默权制度的概念、沉默权制度在中国面临的情况、沉默权的限制及构建等几个方面展开论述,力图通过本文来表达一种关注。     

论沉默权在我国的确立与适用

沉默权是犯罪嫌疑人，被告人的一项重要诉讼权利，而我国现行的刑事诉讼制度却没有沉默权的相关规定．国内理论界要求确立沉默权制度的呼声很高，借鉴西方司法制度中的好的做法与历史经验，结合我国的国情和司法资源，应当建立适合我国实际情况的沉默权制度。     

应当完善我国的默示沉默权制度

我国现行刑事诉讼法与国际公约中规定的“沉默权”规则有许多相同之处，可以说我国采取的时默示沉默权制度。但我国还应借鉴国内外有益经验，完善刑事诉讼制度。     

沉默权与反对自我归罪特权之比较

沉默权和反对自我归罪特权是刑事诉讼中法律赋予当事人的基本权利，二在产生时间、适用的主体、内容、词语表达及相关法律对其规定上存在着不同。     

你有权保持沉默

完善我国的刑事诉讼制度,是维护我国的法律尊严,促进法制进步的重要途径之一.而沉默权的确立,有利于构建法律之人文价值,抑制刑讯逼供及完善控辩式庭审模式,将对我国法制建设起积极作用.我国在确立沉默权制度的过程中,既要吸收外国的先进经验,又必须结合我国的实际情况,以创建出具有中国特色的刑事诉讼制度.     

沉默权原则在我国的立法思考

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利，也是刑事司法程序正当的一项重要保障。联合国的有关公约也对其加以确认和保护。我国在确立沉默权原则时，应考虑到所面临的技术难题，要不断完善相关制度和程序规则，通过立法建立起适合我国国情的沉默权原则，以保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益。     

论我国沉默制度确立的必要性

刑事沉默权，是指刑事诉讼中，犯罪嫌疑人，被告人所享有的，可以对司法人员的讯保持沉默，而不自证其罪的权利，它起源于英国，后逐渐被世界多数国家和许多国际性法律文件所接受。其道德基础在于沉默权属于言论自由的范畴，以及应将犯罪嫌疑人，被告人作为平等的社会主体来对待，我国确产沉默权制度的必要性有四：一是有助于抑制并消除警察暴力；二是可以加强犯罪嫌疑人，被告人的防御力量，三是它加强了控诉方的举证责任，四是它是无罪推定原则的必然要求。