刑事诉讼中"沉默权"的探讨

分析了沉默权规则的含义,全面论述了沉默权的形成历史和沉默权规则在各国立法中的体现,阐述了沉默权的理论基础和法律基础,对我国刑事诉讼法中有关沉默权的条文进行了分析评价,并着重研究了我国沉默权与无罪推定原则之间的关系,最后对如何建立我国的沉默权制度提出了一些设想和建议.     

对建立沉默权制度的几点思考

沉默权是人权的组成部分,是无罪推定的重要内容,同时也是法治文明的重要标志。它是被告人的一项重要诉讼权利,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、完善刑事诉讼证据规则、实现刑事诉讼结构正义的作用,在我国确立沉默权制度是必要的,但适用要受到一定的限制。     

沉默权:否定之否定后中国的理性抉择

沉默权起源于英国，已有八百多年的历史。沉默权的发展道路曲折，经历了一个否定之否定的过程，至今已渐趋成熟。由于诸多原因，我国尚未采用沉默权制度。随着诉讼理念和民主进程的发展，中国引进沉默权制度已经提上了议事日程。沉默权应当引进，但应当有限制地引进，不能简单地拿来。在引进的过程中，必须采取辩证的、科学的态度，借鉴国外的先进经验，这样才能确保其移植成功。     

论沉默权

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,也是保障人权的一项重要司法制度。本文通过阐述沉默权的概念以及沉默权的价值,探讨我国确立沉默权制度的必要性及模式。     

辩诉交易制度的博弈论解读

辩诉交易是理性的诉讼当事人即控辩双方基于较大的诉讼风险以及昂贵的诉讼成本,发现进行交易更符合他们的利益,从而达成一致,选择退出诉讼、打断诉讼进程并获得相应收益的“辩诉和解”。这里试图从博弈论的角度来解释辩诉交易的产生及其制度基础。     

沉默权的矛盾分析

沉默权制度的确立在当代中国面临着种种难题,主要表现为沉默权自身的矛盾,法制运动的理念先导与实践滞后的矛盾,沉默权与我国文化差异的矛盾,制度创新中价值取向之间的矛盾,沉默权与诉讼模式传统影响的矛盾等。这些矛盾的存在使得我国在确立沉默权制度上步履蹒跚,我们对此应充分认识并努力创造主客观条件解决它。     

试论中国需要确立沉默权制度

本文通过在中国确立沉默权制度的必要性和可行性两方面阐述中国需要确立沉默权制度.     

裁判享有沉默权

前不久,在BBC电台第5频道某档直播节目中,丹尼·贝克对英国足球裁判圈大腕霍华德·韦伯进行了一次有趣的访谈。韦伯承认,执法比赛时他偶尔会走神——比赛如火如茶,他却琢磨着晚餐吃些什么——而这,很有可能让球员的明显犯规从他眼皮底下溜走。误判就这样诞生了     

浅析刑事审判中的"人权保障"

现代各国刑事程序普遍确立了无罪推定度被控告人有权获得辩护的原则,赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的辩护权利并规定了保障制度。不受强迫自证其罪的特权是被告人在刑事诉讼各阶段所享有的一项基本权利,也是人权保障问题在刑事诉讼审判程序中的一种体现。     

试论无罪推定原则在我国的确立及完善

尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则,体现了我国现代法治的进步。在我国要进一步确立和完善无罪推定原则需要进一步明确该原则在宪法中的地位,切实贯彻疑罪从无规则,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权,完善待审羁押制和非法证据排除规则。