论洋务运动中的实科教学

实科教学在洋务运动时期被引入中国，既有传统的“经世致用”思想为其理论依据，又有办洋务对应用性人才的渴求作为其社会基础。实科教学在中国普及、传播的过程中，深深地打上了民族文化的烙印，形成了具有中国特色的实科教学体制：其一，从办学形式看，集封建性、买办性、功利性于一体；其二，确立了以“中体西用”为宗旨的课程体系。尽管如此，主导其课程设置的西学仍冲击了中国传统的教育体制，为中国教育的近代化做出了贡献     

浅析洋务运动时期的新式学堂

第二次鸦片战争后,随着洋务运动的开展,中国的传统教育也走上了近代化之路。洋务运动时期新式学堂的创立,不仅是洋务教育的主要内容,更是对传统教育的宣战,对中国教育的近代化具有开风气之先的作用,翻开了中国教育史上的新篇章。但由于指导思想的局限性,洋务学堂并没有能够令传统教育完成根本性的变革,未能担当起救国兴国的重任。     

从洋务运动到维新变法的李鸿章

李鸿章是一个有争议的历史人物，“仁见仁，智见智”。梁启超在《李鸿章传》中说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”19世纪60年代，面对内忧外患的问题，掀起了一场洋务运动，中国开始了大规模近代化的过程。尽管今天我们指责洋务派“认识肤浅，主张‘中学为体，西学为用”只学习西方的科学技术，不变革政治制度和经济制度。但是从当时的情况来看，已经是惊天动地了。到19世纪80—90年代，人们还耻谈洋务。李鸿章成为洋务派的代表人物，遭到反对是自然的了，“其时朝士皆反对合肥（李鸿章是合肥人），尤鄙言洋务”。     

从中日对西学的选择看洋务运动与明治维新的结局

中日两国被西方列强的炮舰打开国门后,都选择了走向西方学习的道路,从而有了中国的洋务运动和日本的明治维新,但这两场运动却有着截然相反的结局。其主要原因在于中日两国在学习西方的态度上有明显不同。中国是被动的、消极的,日本则表现的积极、主动;中国所抱定的是“中体西用”的宗旨,而日本则采取“体用兼顾”的原则。日本迅速迈入强国之列,中国则日益衰败。这两种不同的态度和结局很值得我们深思,如何对待和汲取比自己更先进的异域文化也是一个值得研究的重要课题。     

“中体西用”论不是洋务运动的指导思想

学术界较为通行的观点 ,认为“中体西用”论是洋务运动的指导思想。其实 ,洋务运动发生于 19世纪 60至 90年代中期 ,而“中体西用”论却形成于甲午战后 ;洋务运动是中国近代化的最初阶段 ,它遵循“师夷之长技以制夷”的思路 ,以引进西方的生产技术为目标 ,没有涉及政治制度层面 ;而“中体西用”论却突破了单纯学习“西技西艺”的限度 ,容纳了学习“西政”的内容。可见 ,两者在时间上不重合 ,在内容上又有本质的区别 ,因此 ,“中体西用”论不可能成为洋务运动的指导思想。从某种意义上说 ,它是清末“新政”的思想先导     

简论洋务运动对近代思想启蒙的历史作用

洋务运动的历史作用不仅仅表现在经济上,其对中国近代思想启蒙的影响也是巨大的.这个运动开展的本身有力地冲击了封建保守势力和保守观念;同时,随着西方文明成果的引入,人们对西方文明的态度和传统的价值观念也发生了重大变化.从洋务运动开始,中国通过创办新式学堂和选派留学生,培养了大批新型知识分子.他们是推动中国近代思想启蒙的一支重要生力军.     

近代“中体西用”思想的蕴涵及其演变

在传统的学术观点中，“中学为体，西学为用”思想被认为是洋务运动精神的集中表述，而实际上它并不只是洋务运动的产物，也不仅仅是洋务运动的指导思想。从“中体西用”的历史演变来看，它在不同的时期有着不同的涵蕴。     

论李鸿章的“自强“思想及其实践

李鸿章的"自强"思想的形成和发展有一个逐步演进的过程,从19世纪60年代到90年代他都一直致力于"自强"思想的实践.李鸿章"自强"思想的内涵包括军事自强、经济自强、文化自强三个方面的内容.我们要全面、客观的评价李鸿章的"自强"思想及其实践,既要充分的肯定其积极作用,也要看到其消极作用和历史的局限性.     

浅议中学历史教学和多媒体的关系——“洋务运动”教学心得

随着计算机网络技术的发展和教育改革的深入，计算机多媒体技术已经被广泛的应用于教育教学。中学历史教学也越来越多地采用了计算机辅助教学手段，毫无疑问，这对中学历史教学具有非常重要的意义。在此，仅以“洋务运动”为例，谈谈自己在使用多媒体技术上的心得。     

浅析洋务运动为中国近代化起步所创造的条件

洋务运动旧称同光新政或自强新政，是清政府在同治、光绪年问(19世纪60-90年代)所进行的一场引进西方资本主义的军事装备、机器生产和科学技术以维护封建统治的“自强”、“求富”运动。这场运动虽然以失败告终，但却为中国近代化的起步开辟了道路。