新公共管理治理理论与传统公共行政科层制的比较分析

本文比较分析了治理理论与科层制的异同与优缺点,在此基础上探讨了两种理论对我国行政体制与政治体制改革的借鉴意义。     

科层制与项目制:高等教育治理“双轨制”的形成研究

"科层失灵,项目启动"是国家宏观治理方式变迁的有力概括。当前,项目制已成为一种新的国家治理体制。体制吸纳、嵌入与总体性支配惯习将项目带进高等教育的"中心",从而使高等教育被裹挟在项目制的规划框架之中。然而,项目制并非在颠覆性制度变迁中生成,而是在"保护体制存量,培育体制增量"的演进性制度变迁中"出场",形成了在体制内生发的"双轨制"国家治理模式。高等教育项目无法独立运作,而是在与科层制相互嵌套并受科层制控制中有效、顺畅运行。在国家宏观治理"双轨制"模式及高等教育项目的实践机制作用下,高等教育治理的"双轨制"得以形成。     

组织结构变迁对来源原则的影响探赜北大核心CSSCI

组织结构变迁深刻影响来源原则,科层制向后科层制的转变对来源原则提出了迥异的要求。科层制对信息组织和管理的要求是提高信息管理效率、规范信息传递方式.以及固化信息层级,传统来源原则从突出简明特征、尊重原始顺序与维护形成机构等方面进行了回应;后科层制对信息组织和管理的要求是适应信息流动方向与方式的变革、适应机构职能与主体的双重改变,以及适应信息服务对象拓展的变化,新来源原则则从聚焦电子档案、聚焦形成过程、聚焦多元信息等方面做出了回应。进一步对来源原则变迁的组织结构推动逻辑进行分析发现,价值无涉转向多元价值、垂直控制转向任务协作、信息垄断走向开放共享分别是来源原则变迁的基础动因、直接动因与核心动因。     

科层制理论与人际关系理论对比分析

韦伯提出的科层制是一种建立在理性行动基础上的理论,但有其局限性,而人际关系理论从研究心理学、生理学、社会学出发研究组织中有关问题,但其缺乏理性。本章文分析二者的差异,并提出了企业在管理实践中并将二者结合使用。     

科层制与市场化:中国大学学术评价量化方式盛行的重要原因

大学的"科层制"和"市场化"是当前大学学术评价量化方式盛行的重要原因。量化评价源于改革开放后大学克服科层制中"长官意志"的需要,大学规模的扩大和学术知识的分化使得量化评价成为科层制下大学管理的重要手段。市场化思维对大学的渗透推动了学术评价的数量化,因为量化评价在形式上更公平且更有效率。     

关系:决定组织传播效果的核心范畴

有这么一个故事,说的是在一次横贯全省的热气球竞赛中,由于风暴,一位热气球运动员在北部某地的上空迷失了航向。当天空再度放晴时,他看到一位农民坐在一个独木桥边。当气球飘过农民头顶上方时,这位运动员     

秩序至上——20世纪80年代至90年代中期各省信访立法分析

20世纪80年代到90年代中期是我国转型开始的时期,安定团结的需要使得"秩序至上"成为这一时期信访制度的精神与核心,这一精神很好地体现在这一时期全国各省的信访立法中。这些省份的信访立法文件大多在其开头就表明其宗旨是维护信访秩序,为了贯彻这个宗旨,这些立法内容的重点均表现为对信访人的限制,特别是防止集体上访,而且这些立法把信访体系的工作方针定性为"分级负责,归口办理",这正好吻合科层制的要求,而科层制则又是秩序价值的另一种体现方式。这一时期虽然在少数省份的信访立法中我们能看到少许维权的曙光,但是这些曙光依然被淹没在秩序至上的总体价值之中。直到90年代中期及至当前,维权的价值才慢慢体现于信访制度中。     

去行政化：大学组织文化的旨归

大学中的行政化已成为了社会的诟病,一方面是因为大学行政化违背了大学自身组织的根本属性——学术性,另一方面是因为大学行政化伤害了社会对大学的期望——社会的轴心力量。大学行政化的主要原因在于大学管理的科层制,科层制安置于大学这个学术性组织中缺乏历史前提,同时科层制自身存在的缺陷严重违背大学的学术性。因此,中国大学需要去行政化,构建学科（性）组织回归大学组织的本质。     

浅析科层制与高等院校科层改革

我国高等院校的组织形式是科层制。科层制作为人类社会组织的伟大发明．以理性与效率的优点极大地推动了社会进步与发展。随着我国高等教育近些年的大规模扩张与发展,一方面是教育由精英化向大众化发展．学校管理复杂性增加．必须采取高效的行政权力来决策管理。另一方面是要避免大学由学术机构变为行政机构,发挥学术权力在学校管理中的作用。当前我国提出建立创新型国家的目标,高校的科研水平和教育质量与该目标的实现息息相关。合理的科层架构有助于高校提高科研水平和教育质量．因此通过对行政事务、教师管理、面向社会等几方面的科层改革．减少行政权力的干涉,增加学术权力的发言权．引进社会力量来促进知识生产。