近代中国“土洋体育之争”

伴随着中国第一次参加奥运会的失败,我国在20世纪30年代爆发了著名的"土洋体育之争"。当时,文化教育界围绕着体育发展究竟应该是以武术等形式的"土体育"为主要内容,还是以"洋体育"为主要内容展开了激烈的讨论。     

法律史学研究的反思与出路

长期以来,学界对法律史学的学科归属问题存在巨大争议。随着研究的不断拓展,法律史学科应当走向"史学化"还是"法学化"再次引发热议。透过学科之争的困境,反思两种研究范式所体现出的有效价值,可以得出的结论是:放弃法律史的学科之争,是走出理论困境的根本出路,而采纳各自的有效方法,才是深化法律史研究的最佳途径。     

明清时期安徽五河天主教传播活动探究

明清之际,中国和欧洲的文化交往出现了前所未有的进展,形成了中西文化交流的又一次高潮。这其中,天主教传教士各处开展的传教活动有西方的政治目的,但也起到了推动中西文化交流的作用。五河县,因其便利的水路交通和优越的地理位置而成为安徽省最早传入天主教的地区,并最终形成了天主教在安徽全省的覆盖。本文通过田野调查、访谈和历史文献分析等方法,理清天主教传入五河的脉络和历史背景,分析五河县首开教区的原因及传教活动,探究西方宗教与中国文化结合,认识到中国文化具有的普世性意义。     

德国古典美学中的诗与哲学之争

诗与哲学之争是德国古典美学论争的重要内容。康德既强调审美判断不是认识判断,但又把审美所依赖的判断力视为人的认识能力之一;既强调美与善相区分,但又认为可以由自然美过渡到道德。席勒打破了康德这种调和折中的立场,主张美不仅没有败坏道德,反倒是自由的基础。谢林抬出上帝来作为美与艺术的护身符,从而筑起让人顶礼膜拜的艺术神坛。黑格尔在理性精神与辩证法精神的引领下使得诗与哲学之争得以和解。     

清代论词“南北宋之争”推阐

“南北宋之争”是古代词学批评中颇为重要的命题,清人接踵阐述对该话题的看法,或者推崇北宋词,或者尊尚南宋词,或者抱持兼容并取态度。清初,“南北宋之争”话题蔚然兴起,宋徵璧、朱彝尊、宋荦等人的观点尤具卓识。清中叶,“南北宋之争”呈炽盛情势,吴衡照、王昶、蒋方增等人不断推进相关思考。清末,“南北宋之争”趋于分流与落定,陈廷焯、姚椿、谢章铤等人贡献尤多。在清代众人的不断努力下,“南北宋之争”的边界、外延等方面都逐渐得以确立,推动了清词中兴局面的形成,对古典词论的拓展深化亦裨益甚大。     

腾讯与新浪：微信与微博价值之争

在网络时代,新浪微博与腾讯微信先后进入了人们的生活,并逐渐成为人们生活的一部分。新浪微博与腾讯微信由于价值方面的不同,在发展的过程中进行不同方面的较量。新浪微博早于腾讯微信产生,而且用户群也大大超过了腾讯微信的用户群,但是两者之间所产生的社会效应不相上下。     

先秦“铸刑书”“铸刑鼎”之争的宪政思维新论

对于春秋时期郑国"铸刑书"和晋国"铸刑鼎"两大事件,过去人们一般只关注其"成文法"和"公布"的历史意义。"铸刑书""铸刑鼎"之争的宪政学意义,表面上看,是一个单纯的法律问题,其深层含义,却体现了早期法家与早期儒家关于法律、国家治理的不同立场。如果说子产的选择反映了现实主义的、政治家伦理的宪政思维方式,那么叔向、孔子的态度则体现了理想主义的、思想家伦理的宪政思维方式。"法究竟由谁控制"的问题以及"所铸之法能否起到理想的治民效果"的问题,是双方争论的两个焦点之所在,也是儒法之争的实质之所在。     

清末修律始末及其评价——从法律移植的视角观察

清末修律是在外力因素的推动下,以收回领事裁判权和救亡图存为主要目的一个大规模的法律移植过程,标志着中国传统法律体系的解体。在沈家本的带领下,修订法律馆制定了大量的近代新式法律,但是遭到了礼教派的猛烈攻击,双方的争论焦点是如初处理法律与道德的关系等问题,是为"礼法之争"。法律是一种地方性知识,生长于一定的文化、经济土壤,它应当是社会中一种比较保守的力量,而不是一种变革的力量。贸然的法律移植因为缺乏风俗习惯的支持而难以实施,从这个角度看,清末修律的失败是必然。我国目前的法制建设应该吸取这一历史教训,立足本国实际,解决现实问题,在实践成熟的基础上循序渐进。     

培养用户的阅读习惯

2010年的360与腾讯之争,相信大家都耳熟能详。360标榜自己是一切为用户着想,誓死捍卫用户隐私权和知情权;腾讯则声称自己忍无可忍,被逼对抗霸权与垄断。其实,消费者心里都很明白,两家公司不过是利益之争,只是各自打着不同的旗号而已。在腾讯强迫QQ用户二选一之时(要么用QQ,要么用360,二者不可得兼),虽然有至少6000万用户为此卸载了360,但未必全都是为了支持腾讯,只不过是为了迁就自己的习惯和舍不得QQ上一大帮     

评三网融合遭遇“身份”纠结

随着国家"三网融合”两个方案的贯彻实施,广电正在遭遇前所未有的"身份”纠结:既要以主阵地、主渠道、主力军来把握工作定位,更好地担负起党和人民赋予的重要使命,又要面对三网融合、三屏合一的实际进程,主要依靠自己的力量参与竞争、参与融合.到底是做运营商,还是非运营商,或特种法人运营商?笔者认为,在"非此即彼”的答案之外,事实上还存在着一种更符合中国国情、更符合技术发展规律与新闻传播发展规律的制度选择.这就需要进一步解放思想,实事求是,与时俱进,实施理论创新、政策创新、技术创新与制度创新,并将创新与改革实践结合起来.否则,广电的种种纠结还会继续下去.