摧毁“狮婴”计划

A国LAN科学实验基地里的一间实验室里,乔治博士正在做实验,一个黑衣人忽然闯了进来。他掏出一个小本子在博士面前一晃,沉声说道:“乔治博士,我是中情五处的罗维斯,我来这里的目的……”乔治博士不耐烦地打断了罗维斯的话,“是为了我的‘狮婴’吗?”罗维斯点了点头,“你的‘狮婴’已经完成,是时候交给我了。”乔治博士看了看几步之外的试管,皱着眉头说道:“可是,我还有一个化验尚未完成,你明天再来行吗?”     

对加快教育考试立法的思考

近年来,各类教育考试舞弊现象屡禁不止,在某些地方甚至有愈演愈烈之势。这固然有社会诚信缺失、考生或监考人员法律意识淡薄、经济利益驱动等因素,但最根本的原因还是无法可依,考试作弊的预期收益很高而风险成本太低。一、教育考试立法处于法律的空白地带当前,国家在教育考试方面的最高法规文件只有国务院颁发的《高等教育自学考试条例》,而且还是针对自学考试的行政性法规,对其他各类     

龙龙不见了

事例:龙龙刚3岁,父母准备在他3岁半的时候再送他去幼儿园。现在,每天照看龙龙的是爷爷奶奶。一般中午的时候,奶奶总要在家做饭,而爷爷会带着龙龙去公园里玩会儿,估计奶奶做熟了饭,再带龙龙回家。爷爷常常会在公园里碰上老同事孙爷爷。孙爷爷的老伴儿去世后,他自己腿脚不好,孩子们便给他雇了一个外地人当护工。护工姓李,40多岁的年纪。孙爷爷顺着孩子们喊他李     

新闻报道的法理考量

正法理,法之理也。简单地说,就是法律的基本原则和精神。显然,这种理不是"公说公有理,婆说婆有理"的"理",也不是"常理之中,情理之内"的"理",而是获得最广泛社会认同的法之"理性"。依据这种"理性"行事,便可得到社会成员最广泛的认同和最相对公平的正义。面对社会转型期价值多元、人心浮燥,自媒体时代"人人拥有麦克风"、众声喧哗的传媒生态,新闻工作者一定要坚守客观、冷静、理性的底线思维,多从法理上考量事物,让新闻报道获得最广泛的社会认同,经得起现实的推敲和历史的检验。一、"献爱心"莫伤穷人自尊心,更不能侵犯穷人肖像权和隐私权     

专利焊机稳定赚钱好产品

国家专利,专利号：ZL200720150520.6,国家注册商标：梁新,假一奖你一万元,中国独家生产焊机加上几十种不同样焊料,     

乘胜追击——“科麦及图”商标纠纷系列案代理纪实

台湾科麦股份有限公司（以下简称“台湾科麦”）于1991年在我国台湾地区成立。2000年4月8日,台湾科麦股份有限公司将其享有的“科麦及图”作品的著作权转让给上海科麦食品有限公司（以下简称“上海科麦”）。2007年3月7日,上海科麦的员工秦女士将“科麦及图”的作品稍作添加后,将其申请为注册商标,并在注册成功后将该商标转让给了第三人。至此,因秦女士的抢注商标行为而引发的一场涉及到商标专用权、商标转让合同、著作权侵权等知识产权系列纠纷就此拉开帷幕。     

专利焊机稳定赚钱好产品

一种新型焊机在安徽问世啦,国家专利,专利号：ZL200720150520．6,国家注册商标：梁新,假一奖你一万元。专利发明人一梁新欢迎大家光临合作,该机设计十分完美,重量5公斤,烧汽油,使用照明电,电瓶车电源,就是没有电源,都可以使用,并且该机里面还设计有一只微型音箱,可以听歌曲、听戏曲,作为广告宣传,目前该焊机已上市,首批100已上市．3天被抢光。目前好多打工的来买得很多,有好多已经做多年了,     

投放危险物质罪证据的收集与固定

投放危险物质罪所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。由于此类案件作案对象具有不确定型,案发原因不确定性,波及面较广,严重影响社会稳定,社会危害性严重。所以对此类案件,我国法律一律给予严惩,由此表明了我国从严打击此类犯罪、以最大限度地保卫社会的立法法意。在实践中,办理投放危险物质罪的案件中存在不少问题。由于办案人员的固有办案模式和思维方式,在该类案件的办理情况存在诸多问题。结合工作实际,笔者就投放危险物质案侦查办理中证据收集及固定作如下阐述。     

依法治国要从“小”抓起

十八大以来,党中央从坚持和发展中国特色社会主义全局出发,提出并形成了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局。其中依法治国是根本保障,在推行依法治国的进程中,应当做到从小孩、小事、小处做起,所谓细微之处见真知。本文分别是从以上三个小着手,对其中反映出来的法治意识培养的滞后、法治意识培养的缺失、法治规范与伦理道德的脱节等社会问题进行简要地讨论。     

高空抛物罪的司法认定

近年来高空抛物行为的发生率越来越高,公众的安全感受到严重侵犯,在人民对美好生活的急切需求下,刑法保护公众的安全感符合时代背景和现实需要。高空抛物行为侵害的法益在经历了从公共安全到社会秩序的转变后,高空抛物罪的司法认定也会有所不同。高空不应该限制为一个具体的标准,高空与抛物是一个有机联系的统一整体。高空抛物罪的“情节严重”符合行为人的主观恶性程度、行为本身危险程度和造成较重后果即可。司法实践中所发生的大多数高空抛物行为确实不会危害公共安全,但不能一概将高空抛物行为排除在危害公共安全范畴之外。寻衅滋事罪和高空抛物罪保护的法益相同,二者的区分至关重要。