论公诉裁量权的模式划分

公诉裁量在刑事诉讼活动中具有重要的程序分流意义,扩大检察官的公诉裁量权是世界各国的普遍趋势,权力的扩张同时伴随滥用的风险。公诉裁量权的"运行"与"制约"由此成为理论研究的基点,而模式化分析是对其进行深入研究的基本路径。通过对西方国家现有公诉裁量权模式划分的借鉴与反思,结合我国的本土情况,提出"相对裁量权"与"绝对裁量权"的模式划分具有重要的理论与实践意义。     

论当事人和解的公诉案件适用范围

民间纠纷应当仅限于自然人之间有关人身、财产权益的纠纷,法人和其他组织不应该成为民间纠纷的主体。“五年以内曾经故意犯罪”应当以生效的判决或者以对犯罪嫌疑人、被告人启动追诉程序作为认定前一次犯罪的标准。对于“渎职犯罪”,应该作广义的理解,一些国有公司、企业、事业单位工作人员的失职行为也应当列为渎职类犯罪。《公安机关办理刑事案件程序规定》第323条的规定符合刑事诉讼法的立法精神,应当对公诉案件的和解适用范围进行限制。     

论刑事公诉环节审判监督职能的完善

刑事公诉环节审判监督是检察机关法律监督职能发挥的重要部分.然而,目前这一环节法律监督日益受到挑战和质疑,遭遇了理论和实践上的诸多瓶颈.因此,有必要就刑事公诉环节的审判监督面临的紧迫问题提出可行的解决方案.     

关于行政公诉受案范围的几点思考

我国现行行政诉讼法中缺少行政公诉制度,在此情况下无法有效保障公共利益,所以应当建立我国的行政公诉制度.行政公诉的受案范围作为行政公诉制度中的一项核心内容,需要在综合考虑一国的政治制度、法律文化传统等因素的基础上来进行具体的确立.     

刍议行政公诉制度

传统的行政自诉制度已无法适应政治、经济发展对法律制度提出的要求，行政公诉制度便被提出，而成为时下热门的话题。本从界定行政公诉与行政公益诉讼的关系出发，着重论证了创设行政公诉制度的必要性，并廓清了与创设行政公诉制度相关的一些问题，如诉讼客体的范围、检察机关在诉讼中的地位及公诉权与自诉权的关系等。     

自诉案件在实践中的运行状况及立法建议

我国自诉案件在立法上分为三类，第二类被害人有证据证明的轻微刑事案件在司法实践中占的比例很大，但却经常出现问题，导致严重危害社会的行为得不到有力追究、被害人权利不能救济，社会舆论对司法不信任，社会安定性受到侵蚀的情况出现。其原因在于立法在具体操作制度上的欠缺导致了在司法实践中出现了两大难点：一是证据难、二是被告人出庭难。鉴此，一是要在公诉制度上建立起严格的证人制度，以带动自诉案件的进步；二是在侦查环节取消直接转自诉的方式，改为在审查起诉环节告知被害人自诉权。