论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

公诉案件刑事和解制度的建构——以轻微刑事案件为基点

我国司法实践中存在大量公诉案件刑事和解的情形,但由于我国公诉案件中并未规定刑事和解制度,导致许多做法无法律依据。当前,我国对刑事和解的探讨还处于刚刚起步的阶段,因此,基于我国个体性的考虑,我国公诉案件刑事和解制度的建构应该以轻微刑事案件为基点,包括实体要件和程序要件两个主要方面。     

未成年人犯罪公诉制度的构建

由于我国目前没有专门适用于未成年人犯罪案件的实体法、程序法和处置法，为了能有效地保护未成年人合法权益，构建符合当代未成年人身心特点的公诉制度，显得尤为迫切。结合司法实践，从诉讼程序、原则和制度等方面，提出构建未成年人犯罪公诉制度的设想。     

量刑建议制度论要

公诉权必然包含量刑建议权，罪责刑相适应原则和刑罚个别化要求公诉机关具备并充分行使量刑建议权。量刑建议权在实体公正、程序公正及诉讼效率诸层面具有较高价值，构建量刑建议制度势在必行。     

试论民事公诉制度的构建

我国现行的《民事诉讼法》没有规定检察机关的民事公诉权,实践中检察机关的民事公诉权仅局限于抗诉方式,针对公益诉讼案件无法直接提起民事诉讼,致使受侵害的国家利益和社会公共利益得不到有效保护。当前赋予我国检察机关民事公诉权具有必要性和可行性。在具体构建民事公诉制度时,应当明确检察机关提起民事公诉的地位、范围和相关程序问题,以切实保护国家利益和社会公共利益。     

浅谈人民监督员对公诉案件的监督程序及其与刑诉程序的衔接

人民监督员制度是高栓院为加强检察改革,针对检察机关公诉案件在一些环节上缺少监督的情况．经过较长一段时间的论证而提出的一项不突破现有法律框架的重要的改革探索。鉴于人民监督员制度的现实重要性．就人民监督员对公诉案件的监督程序、监督程序存在的问题、对策及其与刑诉程序的衔接问题谈谈自己的一些浅显的看法,以期能抛砖引玉。     

日本诉因制度研究综述

日本诉因制度(Count)产生于由职权主义向当事人主义转化过程中,根源于当事人主义诉讼构造的诉因制度在我国目前的刑事诉讼法学研究中还属尚未开发的领域。诉因制度对由检察官设定及变更审判对象(诉因)的权限予以广泛认可,检察官所进行的诉因变更,只要在不妨害公诉事实同一性的限度内,原则上就会被允许。这样,不仅法院的审判权限及义务被限定在诉因事实内,而且诉因对被告人也起到了防御告知的作用。通过研究诉因制度,可以明了起诉的效力、审判的范围及我国目前争执较大的法官是否有权改变罪名等诸多理论及实践上都不十分清晰的问题,同时,这一制度对保护当事人的合法权益,调整检、法关系,保持检察机关公诉的稳定性以及防止司法权的滥用都有着理论及实践上的指导作用。     

提起公诉的证据标准及其完善

公诉证据标准缺少司法审查，与刑事诉讼法的一系列规定和制度相冲突，检察院过于追求证据的客观性产生了许多负面效应。完善我国公诉证据标准，提起公诉的证据标准不能太高，应当针对具体案件，实行有区别的、多层次的证据标准，建立审前预审法官审查制度，检察机关和检察官不能单纯以有罪判决作为工作质量的指标。     

撤回公诉制度存在的问题及完善建议

撤回公诉制度是现行公诉制度的重要内容,但由于在司法实践中缺乏必要的立法支撑,加上现行撤回公诉制度的疏漏和司法人员认知水平的限制,因此,撤回公诉权在行使和运行过程中还存在一些问题,有的已严重影响到公诉的准确性、权威性和严肃性.应当完善相关立法,健全工作机制,解决突出问题,防止权力滥用.     

论刑事自诉完善性构建——以公诉权与自诉权冲突为视阈

在公诉权与自诉权冲突的视阈下,被害人有证据证明的轻微刑事案件以及公诉转自诉案件是公诉权与自诉权矛盾集中体现的"地带"。在这两类自诉案件中存在着诸多缺陷。完善我国刑事自诉制度,可通过如下措施予以构建:明确八类轻微刑事自诉案件的具体范围、确立公诉优先原则、贯彻一事不再理原则、限制公诉转自诉案件范围、规定只有法定不起诉、酌定不起诉才可以适用公诉转自诉制度。