刑讯逼供现实存在的原因和对策

虽然我国刑法和刑事诉讼法一直是禁止型讯逼供的，但事实却是屡禁不止。刑讯逼供伤害的虽是具体个人的人性，动摇的却是国家法治的基础和人民对国家法治的希望与信任。在依法治国呼声不断高涨的今天，必须严禁刑讯逼供。     

当前刑事冤假错案问题的司法反思

湖北"佘祥林案",河南"赵作海案"等错案的不断出现,再次凸显了司法过程中存在的一些问题。公、检、法协调配合的司法体制制约着司法独立。如何从体制上确保司法独立,保障司法公正,必将是我国司法改革亟待解决的问题。不断增强律师在控、辩、审诉讼活动中的地位,扩大律师在刑诉中的诉讼权利,促进律师辩护权的充分发挥,有助于减少冤假错案的发生。     

浅谈“刑讯逼供”的认定

十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》(下文称《新刑诉法》)中关于刑讯逼供的一些规定引起了学界的再次讨论,对刑事诉讼法再次修改后的论题的探讨涌现出不同的研究方法,但是对刑诉实践的效果不甚明显。笔者认为我们首先应该对刑诉规范本身有明确的认识,以便能更好地指导实践。本文拟从解释论的角度对《新刑诉法》中的刑讯逼供问题进行微观研究,探讨其具体认定标准及其认定中的疑难问题,期冀对司法实践有所帮助。     

警察违法暴力原因分析

警察违法暴力行为，包括刑讯逼供等职务暴力，也包括其他非职务暴力。警察违法暴力根源于警察权的天然暴力性。人们对警察的畏惧与对抗，传统文化的熏陶是警察违法暴力产生的社会心理因素。而司法授权、司法监督、司法救济、非法证据排除规则的缺位以及现行警务管理体制的弊病则在制度上催生了警察违法暴力。此外，警察的心理因素也是一个很重要的原因。防治警察违法暴力，不仅仅是一个制度上的问题，更是一个法治文化问题。     

论沉默权在我国的确立

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利.然而,一直以来我国的法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律的前台.基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的重要意义和确立沉默权的基本原则,提出立法建议.为最终完善我国的司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用.     

谈刑事沉默权规则的发展及其在我国确立的必要性

沉默权作为犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利，体现了刑事诉讼发展的必然趋势。在我国确立沉默权规则是与国际接轨的需要，也是国内法治发展的必然要求。     

关于刑讯逼供罪的认定

刑讯制度在中国走过了很长一段历史道路,是一个漫长而渐进的过程,是一个人权斗争的过程,是一个科技进步、人类文明发展的过程。本文主要研究刑讯逼供罪的认定,通过阐述刑讯逼供的犯罪主体、客观方面、主观方面分析了刑讯逼供罪的认定。     

略论刑讯逼供的举证责任

我国法律明文规定禁止刑讯逼供,但在司法实践中刑讯逼供仍在相当程度上存在。刑讯逼供行为屡禁不止的一个重要原因,是我国刑事诉讼法对刑讯逼供行为举证责任没有作出明确规定。为预防和杜绝刑讯逼供犯罪,立法对刑讯逼供应当采取举证责任倒置原则。     

侦查讯问如何防范刑讯逼供问题探讨

刑讯逼供这一野蛮残酷的审讯方法,是对嫌疑人人权的严重残踏。为切实防范刑讯逼供,首先应揭开侦查讯问的神秘面纱,在此基础上,建议采取如下措施:完善讯问犯罪嫌疑人有关刑事诉讼立法的规定;确立无罪推定原则;确立完整的非法证据排除规则;增强律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位,扩大律师在侦查阶段的诉讼权利;实现侦查讯问的全程同步录音录像;强化对自愿供述的激励;确立侦查程序中的司法审查制度;设立刑讯逼供案件的举证责任倒置原则,加大对刑讯逼供犯罪行为的惩处力度。     

论刑讯逼供史的走向——从社会控制理论与法经济学理论视角

刑讯逼供发诸西周,几经变革,终于清末变法,存续几千年,其消极作用影响至今。结合刑讯逼供几千年的发展历史,刑讯逼供既是古代社会在国家弱控制下中结合多种因素的较优选择,也是当今社会有效控制的国家从效益最大化视角看必须屏弃的一个痼疾。