我国被执行人权利保护的边界与出路

执行难背景下,对被执行人权利的忽视、相应救济渠道的不畅通都是导致被执行人权利得不到保护的根源。随着《民诉法》的修正以及《民事强制执行法(草案)》的出台,应当站在更高的视角看待民事执行程序,注重对被执行人权利保护,在目前执行惩戒措施适用混乱的状况下积极探寻保护被执行人权利的正当性,明确被执行人权利保护的边界,剖析被执行人权利保护的困境,积极借鉴域外经验,为我国被执行人权利保护提供破解方案与学理支撑,充分保障人权、体现司法公正。     

新时代教育评价改革政策执行的阻滞因素与纾解路径

《深化新时代教育评价改革总体方案》的颁布拉开了教育评价改革的全新帷幕,该政策的有效执行是确保改革目标得以实现的关键。然而在实践中,教育评价改革政策执行遭遇政策设计不完善限制执行效力、执行主体缺位和管理机制缺陷延滞执行进程、目标群体认同迷失与观照匮乏增大执行阻力、消极文化和条件滞后弱化执行基础等多重阻滞因素,在不同程度上制约着改革的实施效果。为纾解这些现实阻滞,推动教育评价改革政策的有效执行,需完善政策顶层设计,推动政策及时供给;培育执行主体能力,健全政策执行机制;提高目标群体认同,增强主体性观照;优化改革文化环境,夯实政策执行基础。     

乡村教师定向培养政策何以执行偏差——基于“米特-霍恩”政策执行系统模型的分析

乡村教师定向培养政策是对我国教师教育体系的制度传承,它有效契合了各省“精准在地”师资培养的需求,日益成为乡村教师补充的重要渠道,但其政策效能却未能充分发挥。政策执行是政策系统的关键,本文基于“米特-霍恩”政策执行系统的模型分析,发现政策执行目标笼统与偏离、执行主体角色模糊与冲突、政策执行机制分割与乏力、政策执行资源短缺与低效等多重因素致使政策执行出现偏差。要治理乡村教师定向培养政策执行的偏差,需搭建组织,建立教师定向培养组织体系;统整理念,以“新乡土性”整合培养实践;完善政策,科学优化教师定向培养政策;强化培养,追求高质量的乡村教师培养;加强评价,创设“以评促建”的提升机制;保障实施,改善政策环境提升政策效能。     

体认概念下的非人称构式

本文以体认语言学为基础,回顾前人对非人称构式的研究,重点关注Langacker、马应聪对非人称构式的解释,并提出了渐进控制参照模型。该模型认为,人类的认知类似邦达尔科的功能语义场,它是以不同的认知语义场组合而成的,具体可分为核心区、近心区、过渡区、边缘区等,概念化者在对事件概念化的时候既可以由外而内,通过大辖域、中间辖域再到小辖域;也可以由内而外,由核心区中的事件编码开始,再到小辖域、中间辖域和大辖域。这些辖域由于突显的不同,有的可以显现,有的可以隐现,因此就出现了由非人称构式到类非人称构式再到人称构式的连续统。     

大学生状态焦虑对注意网络功能的影响

为了更加细致地区分状态焦虑对注意网络功能中的警觉、定向和执行控制功能的影响,本研究选取76名大学生作为被试,随机分成实验组和控制组.使用数字运算、倒计时提示以及限时反应的方法诱发实验组大学生的状态焦虑;使用注意网络测试任务测量被试的注意网络功能.研究结果表明:状态焦虑组大学生和控制组大学生在注意网络功能上存在差异,状态...     

幼儿园安全政策执行的现状调查及相关建议

幼儿园安全政策执行关乎幼儿安全健康成长和幼儿园长远发展,在后疫情时期尤为重要.通过调查幼儿园安全政策执行现状,发现幼儿园安全政策执行主体多元;政策理念认同和政策了解不匹配;政策资源充足但不均衡;政策执行缺乏有效的监督考核机制;政策执行中亟需家园合力.基于此,应提高政策认识和政策执行能力、制定操作性执行细则、完善监督机制...     

文化分析：教育政策执行研究的新方法

作为教育政策执行研究的一种新方法,文化分析可以创造出一种全新的理解方式,生产出“当下教育政策执行为什么如此呈现”的新知识。作为一种方法,文化分析隐含着以诠释主义为哲学方法论,以“行动者部分自主”为一般科学方法论以及以“作为文本的教育政策”为具体科学方法论的方法论体系。其尝试解决的问题涵盖走向“前台”的文化因素如何描述的问题、文化的作用机制问题,以及文化如何缓解教育政策执行困境的问题。作为一种方法,文化分析常常以案例研究为基础,综合观察、深描、访谈、解释等多种方法。这些具体的方法常单独见于以往的教育政策执行研究中,但强调以组合的方式出现,道出了文化分析作为一种新方法的精髓。     

借名买房人排除强制执行问题研究

在借名人提起的执行异议之诉案件中,借名人依据借名买房协议针对执行标的请求排除强制执行的,应当首先依据借名协议审查借名事实成立与否,以确定借名人针对执行标的享有实体权利。然后对借名人享有的权利与申请执行人之金钱债权进行权益对抗比较,同时综合考量申请执行人信赖利益保护、当事人过错责任原则、借名人生存权保障等因素,作出借名人权益是否足以排除强制执行的裁判。