论司法推理的正当性要求

司法推理是最典型的法律推理,它为司法判决提供了正当性证明,从而使法治区别于人治。历史上,有两种极端的合法性理论:法律形式主义和法律怀疑主义。它们本质上都是形式主义的法律观。司法推理的正当性要求可以从两层但不并列的含义上加以论述:首先,要求司法推理适用法律上的理由,即合法性;其次,要求司法判决具可接受性,即合理性。     

中国司法改革研究述评

本文以近十多年来中国司法改革研究论文为依据,对中国司法改革的具体研究内容,从司法权的基础理论问题,司法改革的理念、价值取向、宏观目标及具体步骤,关于司法审查和法院管辖范围,法院管理体制及内部管理等"司法管理模式",司法质量评判及监督,司法改革比较研究,司法改革的学科构建问题等七个方面进行综述,并进行简要的评析,对于了解中国司法改革的研究动态、深化中国司法改革及司法管理理论研究具有参考价值。     

知识产权学科教学面临的困境与应对

深化供给侧结构性改革,实施创新驱动发展战略,需要大量的复合型、应用型知识产权人才。当前,高校知识产权学科教学仍然不能满足社会对知识产权人才的需求,知识产权学科教学在教学模式、课程设置、学科定位、教学内容和教学资源等方面还存在一些困境,我们应当构建跨专业协同教学模式,重视司法判例和大数据在知识产权教学中运用,培养更多的符合社会发展的高层次、复合型知识产权人才。     

巨额财产来源不明罪存在的矛盾

现行“巨额财产来源不明罪”中，构成要件的独立性与实践上的附随性相冲突，规定的行为与定性处罚存在矛盾；该罪的设立违背了刑事诉讼的举证责任规则，也侵犯了国家工作人员的财产私有权，且与国际司法人权保护原则相矛盾。应当去掉该罪名，加强侦查机关的侦查力度与责任，努力查清被追诉人的财产来源，证实其贪污贿赂罪，从源头上制止贪污受贿行为，才是解决矛盾的根本。     

沉默权中国化所产生的问题及其对策

沉默权的中国化是一个把根源于西方文化传统的法律制度“移植”到中国并和中国的现实相结合且良性运行的过程。因此，沉默权的实行一定要和中国现实“对接”，否则盲目引进就会“水土不服”，甚至“南橘北枳”。沉默权的中国化会在立法、司法及其人们观念方面产生问题，并且就此提出相应的对策。     

论国家元首的豁免权

国家元首的豁免权是一个在实践上和理论上都有争议的问题。本文以国家元首豁免权的国际法原则为中心议题，从历史起源、理论依据、学说、国际公约、国际法院个案评析、美国和英国的立法和司法实践等方面综述了国家元首豁免权的理论问题和实践问题，最后得出结论：限制国家元首豁免权(特别是刑事豁免权)的国际法原则尚未形成，任意剥夺国家元首的豁免权将使国家的主权岌岌可危。     

中国少年司法制度浅议

未成年人的司法保护工作被认为是现代文明社会的重要标志，建立独立的少年司法制度对于维护未成年人的合法利益具有重要的意义。文章阐述了在我国建立独立的少年司法制度的必要性，分析了我国少年司法制度发展的现状和不足，结合实际提出了积极可行的建议。     

刑事和解的恢复性司法之维

恢复性司法是应对犯罪的新型模式,复合性正义、人文性关怀和全面性恢复是其核心理念.刑事和解过程体现了对被害人、犯罪人及其余各方与犯罪相关主体全面恢复的重视及对复合正义和人文关怀的追求,与恢复性司法的要求相契合.     

接受司法裁判权的妨碍与消除妨碍的构想

本通过对“法治”的本质含义的分析，结合对公民的基本权利及法律的正当程序的探讨，阐述了公民的接受裁判权的实质；并以我国审判实践中的民事立案规则为例，对司法实践中对公民接受司法裁判权的妨碍进行分析，并提出了相应的解决构想。