把握教育的时机——从偶发事件的处理说起

英国著名大教育家约翰·洛克在他的《教育漫话》中曾写道：儿童应受赞扬的时候，就要当着别人的面去称赞他们。儿童受到赞扬之后，经过大家一番传播，奖励的意义更大。而父母不宣扬子女的过错，则子女对于自己的名誉就愈看重，他们觉得自己是有名誉的人，因而会更小心地去维持别人对自己的好评。     

名誉校长：上海教育引以为豪的财富——赵赫：我还能为幼教事业做些什么

退休10年，由于舍不得离开活泼可爱的孩子和热爱幼教的年轻教师，因此我还是留在了幼儿园里，与老师们一起研究讨论教育实践中的问题。比如，怎样做好保育工作，开展好运动，使孩子身体健康，性格开朗？怎样支持、保护孩子的好奇心和探索兴趣？怎样做好幼儿园教育与小学教育的衔接……但随着年纪增大，身体出现了这样那样的毛病，就逐渐产生了回家养老的念头。     

媒介变迁中的死者名誉保护问题研究

英美国家将名誉权视为民事权利的一种,由于民事权利能力始于出生,终于死亡,因此不能以死者名誉受到侵犯提起控诉.而我国最高人民法院于1988年明确,中国法律保护死者名誉.保护死者名誉作为与众不同的法律理念,必然体现中国人特有的文化心理.但在一个媒介急剧变革的时代,媒介的变迁促成传播在本质和过程上的变化,会改变人的思维方式以及外部环境.因此,本文意在考察死者名誉保护中的文化根源以及媒介变迁对死者名誉保护的影响.     

延安中山图书馆学会第一次会员代表大会在延安召开

2008年5月20日上午,延安中山图书馆学会第一次会员代表大会在延安交际宾馆胜利召开,来自延安地区各系统图书馆的会员代表及西安、铜川、榆林等地的特邀嘉宾共102人出席了大会。大会选举产生了第一届名誉理事长3名,名誉副理事长8名,理事长1名,副理事长5名,秘书长1名,副秘书长4名,常务理事14名。     

温家宝总理看望中华职教社名誉理事长孙起孟

近日,温家宝总理前往医院看望了中华职教社名誉理事长孙起孟,并送上一篮鲜花,表达新春问候,病房内顿时洋溢着节日的喜庆气氛。温家宝高兴地对孙起孟说:“我给您拜年,我有两件事跟您说。第一是,中国共产党领导的多党合作制度,您是有功劳的。从1949年起,你担任过第一届政协副秘书     

持久的官司 深刻的反思——“北人”商业秘密侵权案始始末

今年8月21日，北人集团公司诉河南省新乡机床厂侵犯其商业秘密一案，经北京市高级人民法院终审判决如下：被告河南新乡机床厂停止使用北人集团公司享有的技术秘密，在《法制日报》公开赔礼道歉，赔偿原告北人集团公司经济损失217万元；张宗文赔偿6000元……     

高考作文配图引出侵权案

据《京华时报》消息,2007年的高考作文题(陕西、山西、河南、广西等省、自治区所用试题)使用了一幅漫画《摔了一跤》,但未署名。漫画家何影以漫画作者的身份起诉教育部考试中心侵权并要求赔偿。何影介绍,2005年初,     

文化建设:推动学校治理现代化的内核--访上海纽约大学名誉校长、华东师范大学原校长俞立中教授

俞立中,华东师范大学教授、博士生导师,上海纽约大学名誉校长。现为亚洲协会全球教育中心咨询委员会共同主席,美国教育协会国际化与全球参与委员会委员,中国教育学会地理教学专业委员会名誉理事长、上海市环境科学学会副理事长。俞教授在大学管理岗位工作24年,先后担任上海师范大学校长(2003—2005年)、华东师范大学校长(2006—2012年)和上海纽约大学首任校长(2012—2020年)。曾兼任中国地理学会副理事长、中国教育学会地理教学专业委员会理事长、上海地理学会理事长、上海市青少年科普促进会理事长等社会学术团体职务。俞教授在科学领域和高等教育领域有着广泛的国际合作,也曾担任联合国教科文组织教师教育教席,先后获得美国蒙特克莱州立大学、法国人文高师、英国拉夫堡大学、英国利物浦大学的名誉博士,2013年获得法国政府颁发的法国荣誉军团骑士勋章,2019年获得美国纽约大学校长勋章。主要研究领域包括环境磁学、环境过程、环境演变与可持续发展等,是中国“环境磁学”研究的开拓者,被评价为“跨出了环境磁学定量研究的重要一步”。俞教授还先后主持“环境磁学的应用基础研究”等国家级、省部级、国际合作项目28项,获教育部提名国家科学技术奖自然科学奖一等奖、国家教学成果奖二等奖等省部级以上奖项7项,在国内外主要学术刊物发表论著180多篇(部)。     

知识产权纠纷,本可避免

又一起跨国公司诉深企侵权的案子!在比亚迪三洋案刚落下帷幕，被称为2005年知识产权第一案的“英特尔诉东进侵权案”，并没有带给人们太大的震惊。在质疑中国企业和跨国公司是否真正公平对峙时，引起人们更多思考的是，知识产权专利案能否避免，怎样避免。     

科学的真伪与法律判断的界限

在前一段发生的关于“科学”与“伪科学”的争论以及参杂其间的相关诉讼案件(如刘子华家属诉方舟子名誉侵权案)中,争论的焦点在于能否界定清“伪科学”的内涵。反对方认为,“伪科学”提法本身就有问题,“伪科学”并无站得住脚的定义,更无公认的科学